Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 19АП-4168/22 по делу N А35-11346/2021

г. Воронеж

07 июля 2023 г.

Дело N А35-11346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.П.,

при участии:

от ООО "Рубин": Раков В.А., представитель по доверенности от 16.01.2023 N 1, паспорт гражданина РФ;

от ООО "Альфа": Разаков Т.Т., представитель по доверенности от 02.12.2022 N 22, паспорт гражданина РФ;

от ООО "Оазис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Трехсосенский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2023 по делу N А35-11346/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1177325018463, ИНН 7326056266) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1174632013270, ИНН 4633039203) о взыскании убытков в размере 64 321 руб. 20 коп., судебных издержек в размере 50 000 руб.,

третьи лица: ООО "Оазис", ООО "Трехсосенский",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - истец, ООО "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ответчик, ООО "Рубин") о взыскании 64 231,20 руб. убытков и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2023 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А35-11346/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В ходе нового рассмотрения судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Оазис" и ООО "Трехсосенский".

Арбитражным судом Курской области принято решение от 27.04.2023 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Рубин" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица явку представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела, поступивший от ООО "Альфа" отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 ООО "Оазис" (покупатель) и ООО "Трехсосенский" (поставщик) заключили договор поставки N ТС-Оаз 2021, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным либо универсальному передаточному документу (далее - УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

В соответствии с п. 4.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, в обусловленные настоящим договором сроки. Заказ подлежит обязательному исполнению.

Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара, на пункт пропускного контроля склада, указанному в п. 5.7 договора, не позднее 07 час. 30 мин. (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие (п. 5.9 договора). Поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе.

Согласно п. 9.7 договора поставки в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

ООО "Оазис" в рамках договора поставки сделан заказ N Зп9-073565 ООО "Трехсосенский" с вывозом на 15.09.2021 на сумму 642 312 руб.

09.01.2020 ООО "Альфа" (исполнитель) и ООО "Трехсосенский" (заказчик) заключили договор перевозки и экспедирования груза N ТС 2631, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика грузовым автотранспортом, и экспедирует вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, в полном соответствии с заявками, полученными от заказчика.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнять услуги с должным качеством, в строгом соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации, условиями договора, строго в соответствии с заявками заказчика, с соблюдением условий, определенных сторонами в приложении к договору "Правила подачи автомобиля под загрузку и выгрузку, сроки доставки грузов, погрузки и выгрузки".

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае несоблюдения исполнителем срока поставки груза (дата, время), установленного заявкой: в случае неподачи автотранспортного средства в соответствии с заявкой, согласованной сторонами в соответствии с пунктом 1.5. настоящего договора; или в случае отказа от неисполнения исполнителем согласованной заявки, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере от 10 до 100% от стоимости груза, поставленного с нарушением срока или непоставленного. Размер штрафа определяется заказчиком самостоятельно, в том числе в зависимости от неустойки, выставленной заказчику грузополучателем.

Согласно п. 5.6 договора исполнитель возмещает все убытки, причиненные заказчику нарушением надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе компенсирует всю неустойку, выставленную грузополучателем заказчику вследствие ненадлежащего выполнения услуг исполнителем.

ООО "Альфа" в рамках договора N ТС 2631 приняло от ООО "Трехсосенский" к перевозке груз на основании заявки N 00000032201 и должно было осуществить доставку груза грузополучателю (ООО "Оазис").

10.09.2021 ООО "Альфа" (заказчик) и ООО "Рубин" (перевозчик) подписали договор-заявку N 3342 на перевозку груза (заказ 00000032201; маршрут: г. Ульяновск, пр-т Гая, д. 95 ООО "Трехсосенский" - Воронежская область, Айдаровское с.п., ул. Промышленная зона 1 участок 8, ООО "Оазис") на автомобиле ДАФ гос.номер Н430PC46 с прицепом гос.номер АР602846 под управлением водителя А.В. Чистякова. При этом регистрация в месте выгрузки должна быть произведена строго до 04 час. 00 мин. 15.09.2021. Стоимость перевозки определена в размере 38 000 руб.

По условиям договора загрузка была произведена в автотранспортное средство без замечаний к качеству или упаковке груза, при этом регистрация по приезду на месте выгрузки должна быть строго до 04 час. 00 мин. 15.09.2021.

Фактически автотранспортное средство ООО "Рубин" прибыло к месту разгрузки 15.09.2021 в 08 час. 03 мин. с опозданием от установленного времени, тем самым нарушив условия заключённого договора-заявки N 3342 от 10.09.2021, что подтверждается ТТН N ХС000048837, ХС000049129 и ТТН NХС000048837, ХС000049129 от 12.09.2021, где в разделе "Сдача груза" указана дата прибытия автомобиля 15.09.2021 в 08 час. 03 мин. и фактическое время убытия с выгрузки 16.09.2021 в 07 час. 00 мин.

Грузополучатель ООО "Оазис" обратился с претензией от 15.09.2021 к грузоотправителю ООО "Трехсосенский" об оплате штрафа на основании п. 9.7 договора N ТС-Оаз 2021 от 01.01.2021 в размере 10% от стоимости груза 642 312 руб. 64 коп., что составляет 64 231 руб. 20 коп.

Претензия удовлетворена оплатой штрафа сводным платежным поручением N 5687 от 30.12.2021.

В свою очередь грузоотправитель ООО "Трехсосенский" обратился к ООО "Альфа" на основании п. 5.6 договора N ТС 2631 от 09.01.2020 с требованием об оплате убытков в размере 64 231 руб. 20 коп.

Претензия удовлетворена подписанием акта взаимозачета N 5504 от 29.12.2021 между ООО "Альфа" и ООО "Трехсосенский".

ООО "Альфа" обратилось к ООО "Рубин" с претензией N 196 от 08.10.2021 года с требованием оплатить убытки, вызванные опозданием автотранспортного средства ООО "Рубин" на выгрузку, в размере 64 231 руб. 20 коп.

ООО "Рубин" в своём ответе на претензию сообщило об отказе в удовлетворении требований истца об оплате убытков в полном объёме, согласившись оплатить договорной штраф в размере 20% от провозной платы, что составляет 7 600 руб. 00 коп., поскольку не отрицает факт опоздания.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как установлено с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, закреплена в пункте 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума N 26, перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий. Отсутствие или недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в их взыскании.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что нарушение ответчиком установленного договором-заявкой срока доставки груза, а также факт возмещения истцом соответствующих затрат ООО "Трехсосенский" (64 231,20 руб.) подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в полном объеме.

Между тем, определяя размер убытков, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Обязательство по возмещению убытков возникло у ООО "Альфа" по договору перевозки и экспедирования груза N ТС 2631 от 09.01.2020 заключенного с ООО "Трехсосенский" (заказчик).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае несоблюдения исполнителем срока поставки груза (дата, время), установленного заявкой: в случае неподачи автотранспортного средства в соответствии с заявкой, согласованной сторонами в соответствии с пунктом 1.5. настоящего договора; или в случае отказа от неисполнения исполнителем согласованной заявки, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере от 10 до 100% от стоимости груза, поставленного с нарушением срока или непоставленного. Размер штрафа определяется заказчиком самостоятельно, в том числе в зависимости от неустойки, выставленной заказчику грузополучателем.

В свою очередь обязательство по уплате штрафа возникло у ООО "Трехсосенский" по договору поставки N ТС-Оаз 2021 с ООО "Оазис" (покупатель), пунктом 9.7 которого, установлено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара, установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока.

При таких обстоятельствах указание ООО "Альфа" на применение в отношении ООО "Рубин" положений договора поставки N ТС-Оаз 2021, стороной которого оно не является, необоснованно, поскольку просрочка доставки произошла по заявке, согласованной в рамках договора-заявки N 3342 от 10.09.2021 на перевозку груза.

Поскольку условиям договора-заявки N 3342 от 10.09.2021, заключенного между ООО "Альфа" и ООО "Рубин", предусмотрено, что за срыв заявки и за опоздание уплачивается штраф в размере 20% от провозной платы (38 000 руб.), то апелляционная инстанция считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде согласованного размера штрафа в размере 7 600 руб.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу N А71-4751/2022, N А56-194/2020.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно материалам дела, в обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных ООО "Альфа", был представлен договор N 1 возмездного оказания услуг с Разаковым Тимуром Таировичем (исполнителем) от 07.10.2021, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: составление претензии и при необходимости искового заявления к ответчику ООО "РУБИН" в Арбитражный суд Курской области, а также представление интересов со стороны истца в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункту 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно представленному в материалы дела акту N 1 приемки оказанных услуг от 14.12.2021 исполнителем оказаны следующие услуги:

1. Составление и направление претензии N 196 от 08.10.2021.

2. Составление искового заявления N 185 от 14.12.2021.

В подтверждение несения судебных расходов был представлен расходный кассовый ордер N 7 от 14.12.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Факт получения Разаковым Т.Т. денежных средств подтверждается отметкой в акте N 1 приемки оказанных услуг от 14.12.2021.

Согласно поступившему от истца уточнению в части взыскиваемой суммы судебных расходов, в виду отсутствия прямого сообщения общественного транспорта между г. Ульяновском и г. Курском представитель осуществил выезд для участия в судебном заседании 26.04.2022 на личном автомобиле. Протяженность маршрута в обе стороны составила около 2 140 км. при этом затраты на топливо составили 12 198 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Также представителем была оплачена гостиница на одни сутки с 25.04.2022 по 26.04.2022 в размере 4 350 руб. 00 коп., что подтверждается счётом N 6626 и кассовыми чеками.

Факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела подтвержден материалами дела, в том числе процессуальными документами, протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

При определении разумного предела расходов по договору оказания юридических услуг судом учтена Инструкция определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области утверждённой Советом АПУО от 21.01.2021, согласно которой размер оплаты услуг составляет: составление претензии (из расчёта перечня работа с документами) - 6 000 руб.; составление искового заявления - 10 000 руб.; составление дополнений и возражения - 6 000 руб.; участие в судебном заседании - 15 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, что понесенные истцом расходы являются обоснованными в сумме 50 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 5 916,13 руб.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 304 руб.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, с истца в пользу ответчика необходимо взыскать 2 645 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2023 по делу N А35-11346/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1174632013270, ИНН 4633039203) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1177325018463, ИНН 7326056266) 7 600 руб. убытков, 5 916 руб. 13 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 304 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1177325018463, ИНН 7326056266) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1174632013270, ИНН 4633039203) 2 645 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.А. Безбородов