Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-25020 по делу N А32-18505/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-25020 по делу N А32-18505/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу бывшего руководителя и единственного участника должника Кузнецова Вячеслава Константиновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2023 по делу N А32-18505/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройпроминвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 744 114 678 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2023, требование уполномоченного органа в заявленном размере включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости требований уполномоченного органа к должнику, наличия оснований для включения требований в третью очередь реестра в указанном размере.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк