Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 306-ЭС22-20301(3) по делу N А65-9661/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 306-ЭС22-20301(3) по делу N А65-9661/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2023 по делу N А65-9661/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - должник),

установил:

в раках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Уралстройнефть" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 242 267 618 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2023, требование общества "Уралстройнефть" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исключить требование общества "Уралстройнефть" из реестра и признать его подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности требования общества "Уралстройнефть" и наличия оснований для включения его в реестр без понижения в очерёдности удовлетворения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк