Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 306-ЭС22-20301(4) по делу N А65-9661/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 306-ЭС22-20301(4) по делу N А65-9661/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Райффазенбанк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2023 по делу N А65-9661/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - должник),

установил:

в раках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Бусиново" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 322 870 097 рублей 42 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2023, требование общества "Торговый центр "Бусиново" в размере 299 213 200 рублей 60 копеек долга, 12 381 023 рубля 79 копеек процентов включено в третью очередь реестра. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении требования общества "ТЦ "Бусиново" о включении в реестр отказать или признать его подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходили из установления факта наличия у должника задолженности по договору о возобновляемом кредите, уступки прав требования обществу "Торговый центр "Бусиново" после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр без понижения в очерёдности удовлетворения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк