Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-24764 по делу N А40-249130/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-24764 по делу N А40-249130/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Белова Максима Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 по делу N А40-249130/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урбан-групп" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 заявленные требования арбитражных управляющих должником удовлетворены частично; с депозитного счета суда в пользу Белова М.В. перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей, в пользу Карпенко А.Ю. - 63 870 рублей 97 копеек, в пользу Барзунова Л.В. - 36 129 рублей 3 копейки.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белов М.В. просит отменить указанные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", указали на наличие условий для соразмерного уменьшения вознаграждения арбитражных управляющих, в том числе и Белова М.В., осведомленных об отсутствии у должника имущества на покрытие расходов, но вопреки профессиональной осмотрительности не обратившихся в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, учли согласие заявителя по делу финансировать банкротство в размере, не превышающем 250 000 рублей.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов