Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-22113/22 по делу N А40-249130/2018

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-249130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Фиошкин А.А. по доверенности от 14.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "УРБАН-ГРУПП", признании погашенными требований кредиторов, не удовлетворенных по причине недостаточности имущества должника, а также требований кредиторов, не признанных конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УРБАН-ГРУПП",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 ООО "УРБАН-ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Барзунов Леонид Владимирович, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет по результатам конкурсного производства, с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО "УРБАН-ГРУПП" (ОГРН 1087746776105, ИНН 7713656246), полномочия конкурсного управляющего прекращены.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными.

Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся доказательствам, неправильное применение норм права, поскольку в конкурсной массе должника не реализована принадлежащая должнику доля в размере 95% в уставном капитале ООО "Ваш Город".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Завершая процедуру конкурсного производства, суды учитывали, что конкурсная масса должника не была сформирована, расчеты с кредиторами не производились, завершение процедуры конкурсного производства не повлечет нарушения прав кредиторов должника.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе конкурсного производства сформирован реестр кредиторов третьей очереди в размере 1 454 468 878 руб., конкурсная масса должника не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, требования кредиторов не погашены, счет должника в обслуживающем банке закрыт.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены: доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ"; реестр требований кредиторов; справка о закрытии счета; отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и об использовании денежных средств должника и иные документы.

Конкурсным управляющим проведена работа по составлению ликвидационного баланса, который был направлен в налоговый орган, и по закрытию расчетных счетов должника.

Таким образом, суды установили, что в настоящее время все необходимые мероприятия были проведены конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе, при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы кассатора о том, что не все мероприятия совершены по поиску и выявлению имущества должника и формирования конкурсной массы, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебных актов, поскольку достоверных доказательств относительно имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы, материалы дела не содержат.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 включено требование ПАО "Промсвязьбанк" в реестр требований кредиторов ООО "УРБАН-ГРУПП" в размере 950.000 руб. задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника. Задолженность в заявленном размере возникла из кредитных договоров об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N 0068-17-3-0 от 21.02.2017 года, N 0208-17-3-0 от 19.04.2017 года и подтверждается копиями договоров, выписками по счету, договором залога доли в уставном капитале ООО "Ваш город", иными документами.

Суды, завершая процедуру банкротства должника, установили, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу N А41-44408/2018 ООО "Ваш Город" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, при рассмотрении дела применены положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве. Из сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел, процедура банкротства не завершена в отношении ООО "Ваш Город", размер требований кредиторов, включенных в реестр составляет более 5 000 000, 00 тыс. руб., погашение требований не производилось.

В силу положений статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

С разногласиями конкурсный кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсный управляющий, с заявлением о разрешении разногласий по вопросу порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, не обращались.

Залоговым кредитором действия конкурсного управляющего относительно не реализации залогового имущества не обжаловались.

При этом, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не выразил желание возможного оставления предмета залога за собой.

Доказательств размера начальной продажной цены предмета залога, с учетом нахождения ООО "Ваш город" в процедуре банкротства, залоговым кредитором в материалы дела также не представлено.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены, каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А40-249130/18 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова