Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 305-ЭС18-15073 (15) по делу N А40-183194/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 305-ЭС18-15073 (15) по делу N А40-183194/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бузунова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 по делу N А40-183194/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Бузунов В.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Харитонова К.А., содержащей в себе требование о возмещении управляющим убытков в размере 7 337 322 рублей 32 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в пропуске срока исковой давности по требованию к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Файненс", признано незаконным. В удовлетворении требования о возмещении управляющим убытков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 определение суда первой инстанции отменено в части признания бездействия управляющего незаконным. В удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2023 оставил без изменения судебные акты судов первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бузунов В.В. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе фактического обогащения Бузунова В.В. в результате вывода имущества должника по оспоренной сделке, отсутствие жалоб на действия (бездействие) управляющего со стороны независимых кредиторов), констатировал недоказанность факта противоправности поведения привлекаемого к ответственности лица, указав на злоупотребление правом со стороны Бузунова В.В. при обжаловании бездействия управляющего.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов