Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 300-ЭС23-25820 по делу N СИП-51/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 300-ЭС23-25820 по делу N СИП-51/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее - предприниматель Ибатуллин А.В.) на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2023

по иску индивидуального предпринимателя Мукимова Саида Мукимовича к предпринимателю Ибатуллину А.В. о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания (с учетом уточнения),

установил:

решением суда первой инстанции от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2023, исковые требования удовлетворены частично: правовая охрана спорного знака обслуживания досрочно прекращена в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования; производство по части требований прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись частично с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Ибатуллин А.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суд руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, не признав доказанным ответчиком использование данного средства индивидуализации в отношении этих услуг.

Из содержания судебных актов следует, что суд всесторонне исследовали доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судом обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов