Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2022 г. N Ф08-5680/22 по делу N А53-39150/2021

г. Краснодар

28 июня 2022 г.

Дело N А53-39150/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "Чистый город"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А53-39150/2021,

установила следующее.

ООО "ГК "Чистый город"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее - комиссия) от 08.09.2021 N 1715/1796-2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон) в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Общество полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 17 часов 39 минут 26.08.2021 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Седова, д. 16/1 общество не обеспечило удаление из контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, скопившихся в результате несоблюдения надлежащего и своевременного графика вывоза отходов, что привело к загрязнению территории города и является нарушением пункта 4 главы 3, пункта 15 главы 4, пункта 26 главы 11 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (далее - Правила N 398), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Выявленное нарушение зафиксировано путем фотографирования в 16 часов 37 минут 25.08.2021 и в 17 часов 39 минут 26.08.2021.

30 августа 2021 года главный специалист комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону Шматов В.О. в присутствии представителя общества Бордюгова Д.С. по доверенности от 28.05.2021 N 121/21 составил протокол об административном правонарушении N 1796 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

8 сентября 2021 года комиссия вынесла постановление N 1715/1796-2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона с назначением административного наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались пунктом 4 раздела 3 Правил N 398, пунктами 4, 10, 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88.

Суды установили, что в нарушение пункта 4 раздела 3 Правил N 398 общество допустило образование "свалочного очага" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Седова, д. 16/1.

Факт совершения правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 5.1 Областного закона, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.

Суды обоснованно исходили из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о законности постановления комиссии от 08.09.2021 N 1715/1796-2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Довод общества, о том, что фотографии сделаны без привязки к местности, подлежит отклонению, поскольку фотографии, размещенные в открытых источниках, полностью соответствуют представленным административным органом.

Таким образом, суды правомерно поддержали позицию административной комиссии о виновных действиях общества, выявленных в ходе проверки и квалифицируемых по части 1 статьи 5.1 Областного закона.

Вывод судов о соблюдении комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности не противоречит представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели оснований ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для уменьшения размера штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.1 Областного закона.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили с учетом полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А53-39150/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко