Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2022 г. N Ф08-5802/22 по делу N А53-32253/2021

г. Краснодар

29 июня 2022 г.

Дело N А53-32253/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н. В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области и участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Старинная Апана" (ИНН 2301063022, ОГРН 1072301002289) - Никитиной М.А. (доверенность от 02.08.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВудМуд" (ИНН 7703406705, ОГРН 1167746187730) - Худолеевой С.О. (доверенность от 05.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старинная Анапа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А53-32253/2021, установил следующее.

ООО "Старинная Анапа" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "ВудМуд" (далее - компания) о взыскании 1 010 800 рублей задолженности по договору от 14.04.2021 N 14.01.04-21З (далее - договор).

Решением от 24.12.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.03.2022, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств передачи истцу мебели, не соответствующей условиям договора.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, иск - удовлетворить. По мнению заявителя, суды дали неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, условиям договора поставки; выводы судов о нарушении обществом условий эксплуатации мебели сделаны при неполном выяснении обстоятельств. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью установления качества товара.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 14.04.2021 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор на изготовление мебели. Согласно пункту 3.1 цена договора 1 010 800 рублей. В соответствии с пунктом 5.3 договора качество результата работ должно соответствовать договору, целям, для которых работа такого рода обычно исполняется, а также требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (TP ТС 025/2012). На основании пункта 6.1 договора исполнитель устанавливает гарантийный срок 12 месяцев на результат работ, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации изделия, обозначенных в пунктах 6.1.1 - 6.1.16 договора.

Во исполнение обязательств по договору общество оплатило стоимость мебели в размере 1 080 800 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет компании.

Общество утверждает, что поставленная мебель в виде 47 столов имеет существенные неустранимые дефекты, не позволяющие эксплуатировать ее по назначению, дерево в угловых стыках столов расслоилось, нарушена геометрия столов, столы кривые. В связи с тем, что компания не выполнила работы в установленный договором срок, это привело к неготовности функционирования ресторана к началу курортного сезона, исполнение утратило интерес для общества. Требования общества о замене изделий (претензия от 18.06.2021 N 85-06-21) компания оставила без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса).

В пункте 2 статьи 513 Гражданского кодекса указано, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом передачи ему мебели, не соответствующей условиям договора, поэтому отказали в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что изделия исполнитель передал, заказчик принял в установленные договором сроки без замечаний, доказательства соблюдения обществом пункта 4.10 договора о приемке товара с фиксацией недостатков в акте приема-передачи не представлены. Суды приняли во внимание несоблюдение обществом условий эксплуатации спорных изделий (нахождение мебели за пределами помещения (на открытом воздухе), попадание осадков в виде дождевой влаги). Согласно пункту 6.2 договора, нарушение заказчиком условий, перечисленных в пунктах 6.1.1 - 6.1.7 договора, может повлечь за собой деформацию изделия, коробление, появление трещин, вмятин, царапин, пятен и изменение цвета. Механические повреждения, возникшие в процессе эксплуатации, а также повреждения, явившиеся следствием фактического износа изделия, по условиям договора, к гарантийным обязательствам не относятся.

При таких обстоятельствах суды не установили оснований для возврата оплаченной обществом суммы по спорному договору.

Довод заявителя жалобы о поставке компанией товара ненадлежащего качества рассмотрен и отклонен как бездоказательный. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наличие недостатков спорных изделий, на которые указывает истец, при приемке соответствующим актом стороны не зафиксированы, общество не инициировало процедуру составления такого акта, компания о вызове для составлении акта не уведомлялось, доказательства обеспечения хранения продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества истец не представил. Требования о замене некачественного товара общество заявило по истечении более 1,5 месяцев.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы несостоятелен, так как отказ в ее назначении мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных статьи 82 Кодекса. Суды установили, что ответ экспертов на предложенный истцом вопрос не исключают неправомерность требований общества с учетом предмета и основания иска, поскольку доказательства обеспечения хранения продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества, в материалы дела не представлены (проведение экспертизы разрешению возникшего спора содействовать не будет). Суд округа отмечает, что достаточность доказательств определяется судами исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а вопрос о целесообразности проведения экспертизы по делу отнесено к исключительной прерогативе суда. Кроме того, общество не представило доказательств внесения на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств в размере вознаграждения экспертам, не представило суду кандидатуры экспертов и экспертных организаций, которым можно было поручить проведение экспертизы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Несогласие общества с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы и иное толкование условий договора не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 названного Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А53-32253/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина