Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2022 г. N Ф08-5426/22 по делу N А32-33815/2021

г. Краснодар

29 июня 2022 г.

Дело N А32-33815/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (уведомления N 02528 1, 02527 4, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "фирма "Визит"" (ИНН 2353024810 ОГРН 1092353000717) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А32-33815/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "фирма "Визит"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (ИНН 2309031505 ОГРН 1022301441238, далее - таможня) от 27.05.2021 N 10309000-816/2021 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено. Действия общества содержат состав вменяемого правонарушения, срок и процедура привлечения к ответственности соблюдены, основания для отмены наказания или замены его на предупреждение отсутствуют.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Ссылается на малозначительность правонарушения и отсутствие негативных последствий своих действий. Указывает, что является субъектом малого предпринимательства, таможня не могла проводить проверку с 01.01.2019 по 31.12.2020. Суд не учел тяжелое финансовое положение общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество отправило товар Картон в адрес ОАО Слонимский картонно-бумажный завод Альбертин (Республика Беларусь) по договору от 07.08.2019 160 (товарная накладная
от 18.09.2020 1198389, счет-фактура (инвойс) от 18.09.2020 1198389). Товар отправлен в сентябре 2020 года, статистическая форма 10309203/240221/С230919 (далее - спорная СФ) на товары зарегистрирована на сайте ФТС России 24.02.2021 и содержит сведения о взаимной торговле за сентябрь 2020 года. Эта отчетность должна подаваться не позднее 12.10.2020, в нарушение пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского Экономического Союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 1329 (далее - Правила 1329) представлена в таможню с нарушением срока.

В отношении общества таможня составила протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 N 10309000-816/2021 и 27.05.2021 вынесла постановление по делу N 10309000-816/2021 о взыскании с общества 20 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров. Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суд установил все имеющие значение фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применил положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского Экономического Союза", Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила N 1329, сделав вывод о наличии в действиях общества правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса - несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Совершение обществом правонарушения подтверждено материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнуто.

Суд указал, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые оно не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод суда о соблюдении процедуры и предусмотренного статьей 4.5 Кодекса срока привлечения к ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Суд обсудил вопрос о возможности квалификации правонарушения как малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и сделал вывод об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного. Довод жалобы о неправомерном неприменении судами части 1 статьи 4.1.1 Кодекса подлежит отклонению. Замена штрафа на предупреждение либо назначение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, может производиться судом первой и апелляционной инстанций исходя из установленных по каждому конкретному делу исключительных обстоятельств. В данном случае суд обсудил вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение и не усмотрел основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса, в силу которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А32-33815/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных