Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2022 г. N Ф08-5804/22 по делу N А32-55723/2020

г. Краснодар

28 июня 2022 г.

Дело N А32-55723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Слепцовой Аллы Викторовны (ИНН 231703431871, ОГРНИП 304231708300022), ответчиков - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А32-55723/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Слепцова Алла Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) и департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании за счет средств казны муниципального образования города Сочи 1 331 142 рублей 29 копеек неосновательного обогащения за III, IV кварталы 2017 года, 2018, 2019 годы и I, II кварталы 2020 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2022, с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 1 331 142 рубля 29 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды от 03.06.2016 N 4900010262 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:126 площадью 757 кв. м (далее - договор N 4900010262); в удовлетворении исковых требований к департаменту отказано. Судебные акты мотивированы тем, что размер арендной платы за находящийся в муниципальной собственности и арендуемый предпринимателем земельный участок исчислен с нарушением принципов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), в связи с чем на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной предпринимателем арендной платы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратились администрация и департамент с кассационной жалобой, просят решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при согласовании условий договора N 4900010262 в части размера годовой арендной платы от предпринимателя в адрес департамента не поступал протокол разногласий. Размер годовой арендной платы по договору N 4900010262 установлен в соответствии с постановлением администрации от 18.07.2016 N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (далее - постановление N 1699), на основании отчета об оценке величины (размера) годовой арендной платы за земельный участок от 30.05.2016 N 164/2016, и составляет 357 тыс. рублей в год. Условия договора N 4900010262 соответствуют действующему законодательству, нормативно-правовому акту, установившему порядок определения (расчета) арендной платы в отношении муниципальных земель на территории города Сочи.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 1.1 договора N 4900010262 арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор - принять на условиях данного договора земельный участок площадью 757 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:126, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Орел-Изумруд, ул. Банановая, с видом разрешенного использования "для реконструкции существующей автозаправочной станции", в территориальной зоне "Ж-4", категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в границах зоны "ВД" - водоохранной зоны реки Херота - 100 м, зоны "ПР" прибрежной защитной полосы реки Херота - 50 м, береговой полосы общего пользования - 20 м, зоны "ОГП-О" - оползневых процессов, зоны "ОА-В-Г" - высотного ограничения аэропорта Сочи (Адлер), зоны "СЗЗ-П" - санитарно-защитной зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов (далее - спорный земельный участок).

Условия договора N 4900010262 распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 27.05.2016 (пункт 2.3 договора), срок действия договора - с момента его государственной регистрации по 27.05.2021 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора N 4900010262 исчисление арендной платы установлено с 27.05.2016 до 27.05.2021. Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 30.05.2016 N 164-2016 и составляет 357 тыс. рублей (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора N 4900010262 размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3.2 договора, может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости спорного земельного участка, но не чаще одного раза в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется. Изменения размера арендной платы фиксируются и оформляются приложением (дополнительным соглашением) к договору N 4900010262 и подписываются сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

В соответствии с уведомлениями об изменении размера арендной платы по договору N 4900010262 ее размер установлен следующим образом: за 2017 год - 371 280 рублей в год (уведомление об изменении размера арендной платы от 10.01.2017 N 164/02-05-16); за 2018 год - 386 131 рубля 20 копеек в год (уведомление об изменении размера арендной платы от 15.01.2018 N 540/02-05-16); за 2019 год - 402 734 рублей 84 копеек в год (уведомление об изменении размера арендной платы от 15.01.2019 N 476/02-05-16); за 2020 год - 414 816 рублей 88 копеек в год (уведомление об изменении размера арендной платы от 14.01.2020 N 500/02-05-16).

Полагая, что с 12.08.2017 арендная плата за пользование спорным земельным участком по договору N 4900010262 должна рассчитываться от кадастровой стоимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582 (далее - Правила N 582), в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.08.2020 предприниматель направил администрации претензию, содержащую требование о возврате 1 061 644 рублей 04 копеек излишне уплаченных арендных платежей.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Суды удовлетворили исковые требования предпринимателя, руководствуясь следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как определено подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Основные принципы определения арендной платы установлены постановлением N 582.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582" (далее - постановление N 531), вступившим в законную силу с 12.08.2017, внесены изменения в постановление N 582, в соответствии с которыми подпункт "г" пункта 3 Правил N 582 изложен в следующей редакции. В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в данном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 Правил N 582, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - принципы) дополнены принципом N 7 (арендная плата определяется исходя из учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения), в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 30 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710, изданного во исполнение пункта 4 постановления N 582, в целях применения основного принципа N 7 при определении арендной платы за такие земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер платы (арендной платы) за пользование ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) земельным участком, находящимся в государственной собственности, на котором расположены здания или сооружения принадлежащие лицу, являющемуся пользователем (арендатором) земельного участка с 12.08.2017 (дата вступления в силу постановления N 531), определяется в размере, не превышающем размер земельного налога, рассчитанного в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах (Налоговый кодекс Российской Федерации) в отношении такого земельного участка.

Правовым основанием применения основного принципа N 7 является наличие двух условий: 1) земельный участок должен быть отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), 2) на земельном участке должен быть расположен объект недвижимого имущества (здание и (или) сооружение), принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка.

Суды указали, что правовой режим спорного земельного участка установлен приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297 "Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи", действие которого подтверждено определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N АПЛ18-98.

Суды установили, что спорный земельный участок находится в административных границах муниципального образования город-курорт Сочи, во второй зоне округа санитарной охраны курорта, ввиду чего ограничен в обороте; договор N 4900010262 заключен без проведения торгов; на спорном земельном участке расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимого имущества (площадка под АЗС: иные сооружения производственного назначения с кадастровым номером 23:49:0404008:4356, площадью 570 кв. м. Литер I, II, III, 1,2 этажность: 1, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Орел-Изумруд, ул. Банановая), о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 18.05.2013 N 23-23-22/041/2013-298.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что с 12.08.2017 размер годовой арендной платы за спорный земельный участок подлежит определению на основании размера земельного налога, действующего в соответствующие периоды и исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте; предприниматель имеет право уплачивать арендную плату за спорный земельный участок в размере, равном земельному налогу, а указание департамента и администрации на исчисление размера арендной платы с учетом рыночной, а не кадастровой стоимости объекта аренды, является необоснованным и не соответствует нормам гражданского законодательства.

В соответствии с нормами главы 31 Земельного кодекса Российской Федерации земельный налог рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства и ставкой земельного налога.

Суды указали, что актуальная кадастровая стоимость спорного земельного участка (кадастровый номер 23:49:0404008:126) в размере 4 719 993 рублей 41 копейки утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640.

Размер налоговой ставки в 0,7% установлен подпунктом 15 пункта 1 статьи 2 приложения N 1 к решению Городского Собрания г. Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" и исключен с 01.01.2018 решением Городского Собрания г. Сочи от 25.10.2017 N 179.

Размер налоговой ставки в 1,5% за 2018, 2019 и 2020 годы (в связи с отсутствием вида разрешенного использования (для реконструкции существующей автозаправочной станции) в решении Городского Собрания г. Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи") установлен по общим правилам в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" и подпунктом "г" пункта 3 Правил N 582 (в редакции постановления N 531).

Размер налоговой ставки в 1.5% установлен пунктом 2.13 решения Городского Собрания г. Сочи от 26.11.2020 N 58 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края" и пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды проверили представленный предпринимателем расчет годовой арендной платы (с учетом уточнения требований), признали его обоснованным и поддержали позицию истца о том, что за спорный земельный участок размер переплаты по договору N 4900010262 за период с 12.08.2017 по 30.06.2021 составил 1 331 142 рубля 29 копеек, в том числе: 151 424 рубля 96 копеек (переплата за 2017 год) + 315 330 рублей 80 копеек (переплата за 2018 год) + 331 934 рубля 65 копеек (переплата за 2019 год) + 344 016 рублей 15 копеек (переплата за 2020 год) + 188 435 рублей 73 копейки (переплата с 01.01.2021 по 30.06.2021).

При этом при исчислении размера платы за использование спорного земельного участка учтен пункт 3.3 договора N 4900010262, согласно которому внесение арендной платы осуществляется по договору за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала.

Контррасчет администрация и департамент не представили и документально не опровергли правильность расчета предпринимателя.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали в пользу предпринимателя 1 331 142 рублей 29 копеек неосновательного обогащения за III, IV кварталы 2017 года, 2018, 2019 годы и I, II кварталы 2020 года.

Суды также учли, что ответчиком по искам, обращенным к казне муниципального образования, выступает соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченных органов (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

В приложениях N 12 и N 13 к решению Городского Собрания г. Сочи от 26.12.2014 N 193 "О бюджете города Сочи на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" (ведомственная структура расходов бюджета города Сочи) в числе главных распорядителей бюджетных средств указаны администрация и департамент.

Суды отметили, что удовлетворение иска о взыскании денежных средств за счет одного из главных распорядителей бюджетных средств (в данном случае администрации) не изменяет установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет казны.

Полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает администратор доходов соответствующего (муниципального) бюджета.

В силу пункта 4 порядка осуществления администрацией бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета города Сочи, утвержденного распоряжением администрации от 22.04.2015 N 159-Р, именно администрация принимает решение о возврате излишне уплаченных в бюджет города Сочи платежей.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что 1 331 142 рубля 29 копеек неосновательного обогащения подлежит взысканию с администрации за счет казны муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Суды правомерно отклонили заявление о пропуске предпринимателем срока исковой давности, установив, что предприниматель заявил требование к администрации о возврате излишне внесенной платы только в досудебной претензии от 11.08.2020, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и, соответственно, на момент обращения с иском в суд не пропущен.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента и администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А32-55723/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин