Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 15АП-5007/22 по делу N А32-55723/2020

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 г.

дело N А32-55723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу N А32-55723/2020

по иску ИП Слепцовой Аллы Викторовны

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Слепцова Алла Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о взыскании за счет средств казны муниципального образования города Сочи неосновательного обогащения за период 3, 4 квартал 2017, 2018, 2019 годов и за 1, 2 квартал 2020 года в сумме 1 061 644,04 руб.

Решением от 02.03.2022 иск удовлетворен, с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Слепцовой Аллы Викторовны взыскана переплата по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:126 площадью 757 кв. м от 03.06.2016 N 4900010262 в сумме 1 331 142,29 руб.

Ответчики обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

При согласовании договора аренды в части размера годовой арендной платы, протокол разногласий не поступал в адрес департамента имущественных отношений администрации города Сочи. Условия договора аренды соответствуют действующему законодательству, нормативному правовому акту, установившему порядок определения (расчета) арендной платы в отношении муниципальных земель на территории города Сочи. Расчет размера годовой арендной платы по договору аренды от 03.06.2016 N 4900010262 указанный в исковом заявлении неправомерны.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице исполняющего директора Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (арендодатель) и Слепцовой Аллой Викторовной заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 4900010262, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 757 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:126, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, c. Орел-Изумруд, ул. Банановая, с видом разрешенного использования "для реконструкции существующей автозаправочной станции", в территориальной зоне "Ж-4", категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в границах зоны "ВД" - водоохраной зоны реки Херота-100-м, зоны "ПР" прибрежной защитной полосы реки Херота - 50-м, береговой полосы общего пользования - 20-м, зоны "ОГП-О" - оползневых процессов, зоны "ОА-В-Г" - высотного ограничения аэропорта Сочи (Адлер), зоны "СЗЗ-П" - санитарно-защитной зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов.

Согласно пункту 2.1 срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 21.05.2021. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 27.05.2016 (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 исчисление арендной платы устанавливается с 27.05.2016 до 27.05.2021. Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 30.05.2016 N 164-2016 и составляет 357 000 рублей.

Как установлено в пункте 3.5 договора размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3.2 может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменен рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

В соответствии с уведомлениями об изменении размера арендной платы, полученным из Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, размер арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 03.06.2016 года N 4900010262 был установлен в размере:

- за 2017 год в размере 371 280 (триста семьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей в год (уведомление об изменении размера арендной платы N 164/02-05-16 от 10.01.2017 г.);

- за 2018 год в размере 386 131 (триста восемьдесят шесть тысяч сто тридцать один) рубль, 20 копеек в год (уведомление об изменении размера арендной платы N 540/02-05-16 от 15.01.2018 г.);

- за 2019 год в размере 402 734 (четыреста две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля, 84 копейки в год (уведомление об изменении размера арендной платы N 476/02-05-16 от 15.01.2019 г.);

- за 2020 год в размере 414 816 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 88 копеек в год (уведомление об изменении размера арендной платыN 500/02-05-16 от 14.01.2020 г.);

Администрацией города Сочи 18.07.2016 принято постановление от N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов". Указанное постановление вступило в силу 02.08.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 данного постановления арендная плата по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, подлежащая в соответствии с прилагаемым Порядком расчету на основании рыночной стоимости земельного участка, в случае, если рыночная стоимость земельного участка на дату вступления в силу настоящего постановления не определена, подлежит исчислению и уплате исходя из рыночной стоимости земельного участка после ее определения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности с даты определения рыночной стоимости земельного участка. В соответствии с Муниципальным контрактом от 20.03.2019 года произведена оценка рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы.

В тоже время, как указано в иске, ИП Слепцова А.В. считает, что арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды N 4900010262 от 03.06.2016, начиная с 12.08.2017 должна рассчитываться от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 3 подпунктом "Г" правил определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.08.2020 в адрес администрации города Сочи направлена претензия, содержащая требование о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 061 644,04 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Слепцовой Аллы Викторовны в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582", вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7.

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, определенно, что ограниченными в обороте земельными участками, признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 03.06.2016 N 4900010262 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:126 с видом разрешенного использования "для реконструкции существующей автозаправочной станции", в территориальной зоне "Ж-4", категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в границах зоны "ВД" - водоохраной зоны реки Херота-100-м, зоны "ПР" прибрежной защитной полосы реки Херота - 50-м, береговой полосы общего пользования - 20-м, зоны "ОГП-О" - оползневых процессов, зоны "ОА-В-Г" - высотного ограничения аэропорта Сочи (Адлер), зоны "СЗЗ-П" - санитарно-защитной зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов.

Из представленных департаментом сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:126 находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Соответствующий правовой режим данного земельного участка установлен приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 21 октября 1969 года N 297 "Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского Побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи", действие которого подтверждено Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N АПЛ18-98.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:126 является ограниченным в обороте по следующим основаниям.

Курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона N 33-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 26-ФЗ определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения 11 Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В постановлении Президиума Верховного Совета РФ N 4766-1 и Совета Министров - Правительства РФ от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 N 591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных 11 ресурсах побережий Черного и Азовского морей", установлено, что курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

При этом, признание утратившим силу распоряжения N 591-р (распоряжением от 21.04.2011 N 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения. Верховный суд Российской Федерации (определение от 16.12.2016 N 308-КГ16-17577, от 07.02.2018 N 18-ККГ17-248) разъяснил, что курорт Сочи является курортом федерального значения, соответственно все земельные участки, расположенные в административных границах город-курорт Сочи входят в границы округов горно-санитарной охраны курорта и относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:126 является ограниченным в обороте, так как входит во вторую зону санитарной охраны курорта, не подлежит передаче в частную собственность.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017 г.), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 по делу N А41-51086/2018.

Таким образом, поскольку договор аренды заключен без проведения торгов, арендная плата по данному договору является регулируемой и подлежит определению согласно принципу N 7 с учетом того, что земельный участок ограничен в обороте.

Судом первой инстанции также учтено, что в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-45097/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020, указано на возможность применения по аналогии норм абзаца 1 пункта 5 Порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации города Сочи N 1699 от 18.07.2016 (в редакции постановления администрации города Сочи N 2116 от 19.09.2016) в той части, в которой они закрепляют размер арендной платы при заключении договора аренды в отношении земельного участка, ограниченного в обороте, в размере земельного налога.

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:126, имеющим вид разрешенного использования: "для реконструкции существующей автозаправочной станции", имеется объект недвижимости: площадка под АЗС: иные сооружения производственного назначения с кадастровым номером 23:49:0404008:4356, площадь 570 кв. м. Литер I,II,III, 1,2 этажность: 1, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, c. Орел-Изумруд, ул. Банановая, принадлежащее на праве собственности Слепцовой А.В., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 18.05.2013 сделана запись о регистрации N 23-23-22/041/2013-298.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что с 12.08.2017 истец имеет право уплачивать арендную плату в размере, равном земельному налогу, а указание ответчика на необходимость исчисления размера арендной платы с учетом рыночной, а не кадастровой стоимости объекта аренды является необоснованным и не соответствующим нормам гражданского законодательства.

В соответствии с положениями главы 31 Земельного кодекса Российской Федерации земельный налог рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства и ставкой земельного налога.

Размер налоговой ставки в 0,7 % установлен подпунктом 15 пункта 1 статьи 2 приложения N 1 к решению Городского собрания г. Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" и исключен с 01.01.2018 решением Городского собрания Сочи от 25.10.2017 N 179.

Актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:126 утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 в размере 4 719 993, 41 рублей.

При этом при исчислении размера платы за использование спорного земельного участка арбитражный суд руководствовался, в частности, пунктом 3.3. договора аренды, согласно которому внесение арендной платы осуществляется по договору за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала.

Истцом представлен расчет размера годовой арендной платы (с учетом уточнения требований) за участок земельный участок площадью 757 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:126, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, c. Орел-Изумруд, ул. Банановая, с видом разрешенного использования "для реконструкции существующей автозаправочной станции", в территориальной зоне "Ж-4", категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в границах зоны "ВД" - водоохраной зоны реки Херота-100-м, зоны "ПР" прибрежной защитной полосы реки Херота - 50-м, береговой полосы общего пользования - 20-м, зоны "ОГП-О" - оползневых процессов, зоны "ОА-В-Г" - высотного ограничения аэропорта Сочи (Адлер), зоны "СЗЗ-П" - санитарно-защитной зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов, начиная с 12.08.2017 года.

Размер налоговой ставки в 1.5% за 2018, 2019 и 2020 годы, в связи с отсутствием вида разрешенного использования (для реконструкции существующей автозаправочной станции) в решении городского собрания города Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи", устанавливается по общим правилам в соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" и пункта Г статьи 3 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 5821.

Размер налоговой ставки в 1.5% установлен пунктом 2.13 решения Городского собрания г. Сочи от 26.11.2020 N 58 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края" и пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету общая переплата по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:126 площадью 757 кв. м от 03.06.2016 N 4900010262 за период с 12.08.2017 по 30.06.2021 составила: 151 424 руб. 96 коп. (переплата за 2017 г.) + 315 330 руб. 80 коп. (переплата за 2018 г.) + 331 934 руб. 65 коп. (переплата за 2019 г.) + 344 016 рублей 15 коп. (переплата за 2020 г.) + 188 435 руб. 73 (переплата с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г.) = 1 331 142, 29 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его верным, конррасчет не представлен.

Судом также указано, что ответчиком по искам, обращенным к казне муниципального образования, выступает соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченных органов (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распределителей средств местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В приложениях N 12 и N 13 к решению Городского Собрания г. Сочи от 26.12.2014 N 193 "О бюджете города Сочи на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" (ведомственная структура расходов бюджета города Сочи) в числе главных распорядителей бюджетных средств указаны администрация города Сочи и департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Удовлетворение иска о взыскании денежных средств за счет одного из главных распорядителей бюджетных средств (в данном случае администрации города Сочи) не изменяет установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет казны.

В любом случае, публично-правовое образование обязано организовать работу (обеспечить координацию) уполномоченных органов таким образом, чтобы восстановить нарушенное право истца.

Полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает администратор доходов соответствующего (муниципального) бюджета.

Согласно пункту 4 порядка осуществления администрацией города Сочи бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета города Сочи, утвержденного распоряжением администрации города Сочи N 159-Р от 22.04.2015 года именно администрация города Сочи принимает решение о возврате излишне уплаченных в бюджет города Сочи платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с администрации за счет казны.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 по делу N А32-14568/2017 с участием администрации г. Сочи.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Слепцова А.В. заявила требование к администрации о возврате излишне внесенной платы только в досудебной претензии от 11.08.2020, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению только с указанной даты.

В связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судом.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу N А32-55723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник