Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2022 г. N Ф08-6119/22 по делу N А32-57030/2021

г. Краснодар

30 июня 2022 г.

Дело N А32-57030/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от Подгорецкой Натальи Дмитриевны (ИНН 510515882642) - Аверина В.О. (доверенность от 23.12.2021), в отсутствие финансового управляющего Подгорецкой Натальи Дмитриевны - Богатыревой Ларисы Юрьевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство бизнес-коммуникаций Директ" (ИНН 7814590552, ОГРН 1137847424758) - Баринова Сергея Леонидовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство бизнес-коммуникаций Директ" Баринова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года (судья Ковальская О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года (судьи Демина Я.А., Долгова М.Ю., Сулименко Н.В.) по делу N А32-57030/2021, установил следующее.

Подгорецкая Н.Д. (далее - должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Богатырева Л.Ю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Агентство бизнес-коммуникаций Директ" Баринов С.Л. просит отменить судебные акты и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина. По мнению заявителя, поскольку должник не указал все источники дохода при обращении в суд с заявлением о банкротстве, следовало вводить процедуру реструктуризации долгов гражданина. Должник злоупотребил правом, умышленно не направил ООО "АБК Директ" копию заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу Подгорецкая Н.Д. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Подгорецкой Н.Д. поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявления должник указал следующее: по состоянию на 13.12.2021 размер требований, предъявленных к должнику составляет 44 587 367 рублей 75 копеек, из которых требования ПАО "Сбербанк России" в размере 175 154 рублей 75 копеек, ООО "Фор Икс Икс Ай" - 5 494 720 рублей, ООО "АБК "Директ"" - 38 917 493 рублей.

Должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве на квартиру 191, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Гайдара, 20А, к. 1.

Должник с 05.11.2013 является единственным участником ООО "АБК Директ".

В зарегистрированном браке не состоит; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Источников дохода не имеет.

Признавая должник несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, суды руководствовались статьями 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма долгов должника перед кредиторами составляет более пятисот тысяч рублей; должник не располагает денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности, у должника отсутствует источник дохода, позволяющий в течение непродолжительного периода времени погасить задолженность.

Установив, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и обращение должника с ходатайством о введении процедуры реализации имущества, признали должника банкротом и применили процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.6 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В процедуре реализации имущества должника финансовый управляющий вправе в соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 данного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Законом. Также в соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает механизм защиты прав кредиторов от недобросовестного поведения должника. Если в ходе дела о банкротстве будет установлено наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, предоставление заведомо недостоверных сведений либо иное незаконное поведение должника, направленное на причинение вреда правам кредиторов, арбитражный суд вправе не применять в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод о том, что конкурсный управляющий ООО "Агентство бизнес-коммуникаций Директ" Баринов С.Л. не надлежащим образом уведомлен о подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку уведомление направлено по юридическому адресу ООО "Агентство бизнес-коммуникаций Директ", а не по адресу конкурсного управляющего.

Согласно статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий является постоянно действующим исполнительным органом ООО "Агентство бизнес-коммуникаций Директ", которое при ведении конкурсного производства не утратило статуса юридического лица, конкурсный управляющий должен обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу N А32-57030/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека Ю.О. Резник