Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 15АП-3646/22 по делу N А32-57030/2021

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2022 г.

дело N А32-57030/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговов М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО "Агентство бизнес-коммуникаций Директ" в лице конкурсного управляющего Баринова С.Л. - лично (паспорт),

от Подгорецкой Н.Д.: представителя Аверина В.Ю. по доверенности от 23.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агентство бизнес-коммуникаций Директ" Баринова Сергея Леонидовича (ИНН 7814590552, ОГРН 1137847424758) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу N А32-57030/2021 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества по заявлению Подгорецкой Натальи Дмитриевны (СНИЛС N 157-621-979-97, ИНН 510515882642) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Подгорецкая Наталья Дмитриевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 (резолютивная часть судебного акта оглашена 25.01.2022) Подгорецкая Наталья Дмитриевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Богатыревой Ларисы Юрьевны из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциации антикризисных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агентство бизнес-коммуникаций Директ" в лице конкурсного управляющего Баринова С.Л. обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу N А32-57030/2021 отменить, принять новый судебный акт о признании требований обоснованными и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение было вынесено без выяснения всех фактических обстоятельствах по делу. Обжалуемое решение нарушает законные права кредиторов, поскольку введением на основании ходатайства должника процедуры реализации суд, по сути, лишил других кредиторов, в частности ООО "АБК Директ", права на предложение кандидатуры финансового управляющего. Подгорецкая Н.Д. намеренно не направила копию заявления о своем банкротстве конкурсному управляющему ООО "АБК Директ". Данное заявление было направлено только по адресу регистрации общества, при этом Подгорецкой Н.Д. достоверно известно, что конкурсный управляющий ООО "АБК Директ" не имеет возможности получать документацию по указанному адресу, учитывая, что юридическим адресом ООО "АБК Директ" является адрес квартиры, ранее принадлежавший самой Подгорецкой Н.Д. Таким образом, конкурсный управляющий ООО "АБК Директ" был лишен возможности представить свою письменную позицию на стадии рассмотрения заявления должника о своем банкротстве. Кроме того, есть основания полагать, что Подгорецкая Н.Д., ведя себя недобросовестно и злоупотребляя правом, не указала все источники дохода при обращении в суд с заявлением о банкротстве, а, соответственно, следовало вводить процедуру реструктуризации долгов гражданина, а не процедуру реализации имущества.

От Подгорецкой Н.Д. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий ООО "Агентство бизнес-коммуникаций Директ" Баринов С.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Подгорецкой Н.Д. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе, должник (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью понимается неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (пункт 10 Постановления N 45).

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления N 45).

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании.

Подгорецкая Н.Д. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование заявления должник указал, что по состоянию на 13.12.2021 размер требований, предъявленных Подгорецкой Н.Д., составляет 44 587 367,75 рублей, в том числе: ПАО "Сбербанк России" в размере 175 154,75 рублей, ООО "Фор Икс Икс Ай" в размере 5 494 720,00 рублей, ООО "АБК "Директ" в размере 38 917 493,00 рублей.

Должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Гайдара, д. 20А, к. 1, кв. 191.

Подгорецкая Н.Д. с 05.11.2013 является единственным участником ООО "АБК Директ".

В зарегистрированном браке не состоит. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Источников дохода в настоящее время не имеет.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что Подгорецкая Н.Д. отвечает признакам неплатежеспособности.

Какие-либо обоснованные доводы относительно неправильности соответствующего вывода заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Конкурсный управляющий ООО "АБК "Директ" в жалобе указал, что должник имеет источники дохода в сети "Интернет", продает курсы по обучению инвестициями, однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств реальности получения дохода. Данный довод подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер.

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд вправе в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Законом о банкротстве определен механизм защиты кредиторов, предусматривающий, что в случаях, если при рассмотрении дела будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При этом сама по себе реализация Подгорецкой Н.Д. права на обращение в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве не может рассматриваться как злоупотребление правом, заведомо имеющим неправомерную цель.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Поскольку должник имеет признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, судом не утвержден план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции законно и обоснованно ввел в отношении Подгорецкой Н.Д. процедуру реализации имущества гражданина.

Применительно к положениям статей 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В своем заявлении должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциации антикризисных управляющих".

В материалы дела от саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциации антикризисных управляющих" поступили документы о кандидатуре арбитражного управляющего Богатыревой Ларисы Юрьевны для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Богатыревой Ларисы Юрьевны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил Богатыреву Ларису Юрьевну финансовым управляющим имуществом Подгорецкой Натальи Дмитриевны.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные должником в обоснование своих требований, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод конкурсного управляющего заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о подаче заявления о признании должника банкротом, поскольку уведомление было направлено по юридическому адресу ООО "АБК "Директ", а не по адресу конкурсного управляющего, подлежит отклонению, поскольку конкурсный управляющий как руководитель должника в конкурном производстве обязан обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу N А32-57030/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко