Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2022 г. N Ф08-5007/22 по делу N А53-37936/2021

г. Краснодар

01 июля 2022 г.

Дело N А53-37936/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в силу части 5.1 статьи 211 данного Кодекса без вызова участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солид" (ИНН 6150065209, ОГРН 116183000020) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А53-37936/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Солид" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) от 12.10.2021 N 61832125300062600003, 61832125300071300003, 61832125300013500003, 61832125300163900003, 61832125300173800003, 61832125300029500003, 61832125300194500003, 61832125300204700003, 61832125300218400003, 61832125300142800003, 61832125300035000003, 61832125300052500003, 61832125300226300003, 61832125300236700003, 61832125300243500003, 61832125300257600003, 61832125300154300003, 61832125300134000003, 61832125300118900003, 61832125300124100003, 61832125300103800003, 61832125300085100003, 61832125300092300003, 61832125300028700003, 61832125300185500003, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа на общую сумму 142 471 рубль 60 копеек.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано по мотивам наличия в действиях общества составов административных правонарушений, отсутствия нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях, привлечения к ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, отсутствия оснований для признания правонарушений малозначительными и применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Общество считает, что инспекция не приняла необходимые меры для обеспечения права общества на подачу возражений и участие в рассмотрении дел об административном правонарушении. Акт проверки соблюдения валютного законодательства направлен инспекцией после вынесения оспариваемых постановлений. Общество с 05.10.2021 изменило свой юридический адрес, в то время как почтовые отправления направлены инспекцией по иному адресу. Об изменении юридического адреса инспекции стало достоверно известно не позднее 01.10.2021 в рамках проведения проверки фактического нахождения общества по новому юридическому адресу. Составление по каждому эпизоду продолжаемого правонарушения отдельного протокола об административном правонарушении и вынесение отдельного постановления о назначении административного наказания является неправомерным, ведет к искусственной множественности допущенных обществом правонарушений. Инспекция не доказала отсутствие у гражданина Республики Беларусь Руднева Андрея Сергеевича вида на жительство на момент выплаты данному работнику наличных денежных средств. Руднев А.С. не обращался к обществу с заявлением о переводе заработной платы на счет в кредитной организации, поэтому выплаты производились в соответствии с положениями закона и трудового договора - наличными денежными средствами в месте выполнения работ. Также заявитель ссылается на малозначительность правонарушения и чрезмерность административного наказания.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства инспекция выявила, что общество в 2020 году начислило и выплатило заработную плату своему сотруднику - физическому лицу-нерезиденту, временно пребывающему на территории Российской Федерации гражданину Белоруссии - Рудневу А.С. по трудовому договору от 19.06.2018 N 6.18 в наличной денежной форме, нарушив требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), что выразилось в осуществлении незаконных валютных операций, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения инспекция 28.09.2021 составила в отношении общества протоколы об административных правонарушениях и постановлениями от 12.10.2021 N 61832125300062600003, 61832125300071300003, 61832125300013500003, 61832125300163900003, 61832125300173800003, 61832125300029500003, 61832125300194500003, 61832125300204700003, 61832125300218400003, 61832125300142800003, 61832125300035000003, 61832125300052500003, 61832125300226300003, 61832125300236700003, 61832125300243500003, 61832125300257600003, 61832125300154300003, 61832125300134000003, 61832125300118900003, 61832125300124100003, 61832125300103800003, 61832125300085100003, 61832125300092300003, 61832125300028700003, 61832125300185500003, привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде административных штрафов на общую сумму 142 471 рубль 60 копеек.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановления инспекции в арбитражном суде.

В суде первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Закона N 173-ФЗ, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса, предусматривающую административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций (минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством).

При этом суды исходили из того, что валютным законодательством определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Закон N 173-ФЗ не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами (пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 1664-О).

Работник общества Руднев А.С. являлся иностранным гражданином - гражданином Республики Беларусь. Доказательства наличия у Руднева А.С. по состоянию с января по декабрь 2020 года гражданства Российской Федерации или вида на жительство отсутствуют, о наличии таких доказательств общество не заявило.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом упомянутых требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях составов административных правонарушений.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не усмотрели, в том числе приняли во внимание частичное (выборочное) получение обществом адресованной ему корреспонденции. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не пропущен.

Совокупности обстоятельств, предусмотренной статьей 4.1.1 Кодекса для замены штрафа на предупреждение, как и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса инспекция и суды не установили. Предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правила назначения наказания суды применили правильно.

Кассационная инстанция полагает, что судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

По мнению общества, в рассматриваемом деле административное правонарушение должно быть признано "продолжаемым".

Однако заявитель не учел, что составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса, являются по своим признакам формальными, то есть считаются оконченными в момент совершения противоправного действия с нарушением требований валютного законодательства. Действия заявителя по выдаче денежных средств в валюте Российской Федерации нерезиденту (выплата заработной платы иностранным работникам) завершается в момент каждой передачи наличных денежных средств, то есть каждый случай выплаты денежных средств иностранному гражданину в нарушении валютного законодательства образует оконченное правонарушение. Сам по себе факт выявления множественных правонарушений в рамках проведения одной проверки не влечет обязанности возбуждения только одного дела об административном правонарушении. Следовательно, у инспекции имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А53-37936/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Прокофьева