Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2022 г. N Ф08-6247/22 по делу N А32-16196/2021

г. Краснодар

01 июля 2022 г.

Дело N А32-16196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Любимцева Сергея Сергеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А32-16196/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Любимцева С.С. (далее - должник) финансовым управляющим должника Вербицким Я.Ю. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 24.02.2022 ходатайство удовлетворено; принят отчет финансового управляющего; процедура реализации имущества должника завершена. К должнику применены правила об освобождении от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд первой инстанции счел, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия и источники для пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2022 определение от 24.02.2022 отменено; дело направлено в суд первой инстанции для продолжения процедуры реализации имущества должника. Коллегия судей исходила из того, что завершение процедуры реализации имущества должника в отсутствие заключения о возможности или невозможности оспаривания сделок должника, а также в отсутствие сведений о проверке движения денежных средств по счету должника за последние три года, предшествующие дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), является преждевременным

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, установив отсутствие у гражданина имущества и денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения процедуры.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 26.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вербицкий Я.Ю.

По итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлены в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, анализ финансового состояния должника и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры банкротства выполнены.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. В то же время, не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что финансовый управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершил процедуру банкротства.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции сделаны преждевременно, основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина отсутствовали.

Так, коллегия судей установила, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.09.2008 с должника в пользу Бондаренко С.А. взыскано 1 874 459 рублей 70 копеек.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 09.06.2009 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, согласно которому должник до 01.10.2009 обязался продать принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу:

г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 28, корп. 6, кв. 1 (далее - жилое помещение), и из вырученных за него денежных средств выплатить Бондаренко С.А. всю сумму имеющегося перед ним долга, либо выплатить этот долг до 01.10.2009.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13.10.2010 способ и порядок исполнения определения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 09.06.2009 изменен. На 1/3 долю жилого помещения обращено взыскание для последующей реализации этой доли жилого помещения с торгов и погашения долга должника перед Бондаренко С.А.

Новороссийским филиалом ГУП КТИ проведена судебно-техническая экспертиза, которая установила, что пристройка литера Б1, расположенная по адресу:

г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 28, корп. 6, кв. 1, хоть и является неотъемлемой частью квартиры 1, но одновременно может считаться самостоятельным объектом строительства. Выделить 1/3 долю из нее возможно.

Впоследствии в пользу супруги должника Любимцевой С.А. выделена 1/6 доля в праве общей долевой собственности на пристройку литера Б с остекленной верандой площадью 153.8 кв. м, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 28, корп. 6, кв. 1. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.02.2011 исключена 1/6 супружеской доли спорной пристройки, принадлежащей на праве личной собственности должнику (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2012).

В определении Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04.04.2014 разъяснено, что в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13.10.2010 и с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 09.08.2012 должно быть обращено взыскание на принадлежащую должнику 1/6 долю помещения, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти д. 28, корп. 6, кв. 1, литера Б1.

Апелляционный суд указал, что 18.09.2020 во исполнение апелляционного определения от 09.08.2012 и определения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04.04.2014, на 1/6 долю помещения литера Б, расположенного по адресу: Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 28, корп. 6, кв. 1, кадастровый номер 23-23-21/136/2009-236, обращено взыскание.

Таким образом, наличие нереализованных активов должника, судьба, которых не разрешена при наличии разногласий между участвующими в деле лицами, свидетельствует о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника финансовым управляющим в полном объеме не проведены. Это не отвечает требованиям Закона о банкротстве, целям процедуры реализации имущества гражданина, а также нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Кроме того, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, обязательства должника перед Бондаренко С.А. возникли из договора купли-продажи объектов недвижимости, где должник выступал продавцом. Однако финансовым управляющим не установлено наличие объектов по договорам купли-продажи, отсутствуют выводы о возможности или невозможности оспаривания возможных сделок, связанных с отчуждением объектов договоров купли-продажи. В материалах дела также не содержатся сведения о проверке движения денежных средств по счету должника за последние три года, предшествующие дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным и нарушает права кредиторов, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возможности завершить процедуру банкротства в отношении должника противоречит нормам Закона о банкротстве и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Доводы должника относительно невозможности реализации помещения, расположенного по адресу, могут быть заявлены при рассмотрении разногласий и учтены при разрешении вопроса об исключении единственного жилья из конкурсной массы должника в судебном порядке.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А32-16196/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко