Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2022 г. N Ф08-5132/22 по делу N А32-35623/2021

г. Краснодар

04 июля 2022 г.

Дело N А32-35623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Новороссийской таможни - Форс Е.А. (доверенность от 25.11.2021), от индивидуального предпринимателя Кучеренко В.В. - Бековой М.Х. (доверенность от 06.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А32-35623/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кучеренко В.В. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Новороссийского таможенного поста от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/030221/0011979.

Решением суда от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Предпринимателем не подтверждены сведения о стоимостных и количественных характеристиках товаров. Таможня ссылается на законность приятого решения от 30.04.02021.

В отзыве на жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель во исполнение внешнеторгового контракта от 16.05.2016 N 160519, заключенного с компанией QINGDAO XINHAOSHUN SPECIAL VEHICLE CO., LTD, Китай (продавец), на условиях поставки DAP, Азов из Китая на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Российскую Федерацию ввез товары N 1 - 6 - камеры резиновые для велосипедов, новые; колесо в сборе для садовой тачки, не военного назначения; шины пневматические резиновые новые для велосипедов, не военного назначения (далее - товары).

Таможенное декларирование товаров производилось на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) в ДТ N 10317120/030221/0011979. Декларант в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) применил метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317120/030221/0011979, Новороссийским таможенным постом установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС заявителю направлен запрос от 04.02.2021 о предоставлении до 03.04.2021 дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

На запрос таможни о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений вместе с сопроводительным письмом от 01.04.2021 предпринимателем представлены:

- экспортная таможенная декларация N 425820200000945072 с заверенным переводом;

- прайс-лист производителя от 16.11.2020 б/н;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке: товарная накладная от 05.02.2021 б/н, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам (товарные накладные от 24.09.2019 N 1653, от 30.11.2020 N 1570 и 1571);

- пояснение о форме и способе согласования сроков и условий поставки (согласование путем переговоров и подписания приложения от 16.11.2020 N 3 к контракту от 16.05.2019 N 160519); ведомость банковского контроля, платежные документы по данной поставке от 30.09.2020 N 37 и от 18.11.2020 N 41 (представленные ранее и при декларировании);

- пояснение по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, в частности об отсутствии расходов за перевозку и страхование;

- пояснения о физических характеристиках товаров, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;

- копия коносамента с отметкой об оплате фрахта продавцом (повторно).

Таможенным постом по результатам анализа документов и сведений сделан вывод о том, что признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не устранены, выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости, в связи с чем принято решение от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/030221/0011979. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом самостоятельно в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС. Таможенный орган доначислил и взыскал с денежного залога, внесенного предпринимателем, 461 642 рубля 42 копейки.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 38, 39, 45, 104, 112, 313, 325, 351, 358 ТК ЕАЭС, статьей 32 договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), пунктами 21, 23 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, разъяснениями, изложенными в пунктах 8 - 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

В подтверждение таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган следующие документы: экспортную таможенную декларацию N 425820200000945072 с заверенным переводом, прайс-лист производителя от 16.11.2020 б/н, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке: товарную накладную от 05.02.2021 б/н, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам (товарные накладные от 24.09.2019 N 1653, от 30.11.2020 N 1570 и 1571), копию коносамента с отметкой об оплате фрахта продавцом, ведомость банковского контроля, платежные документы по данной поставке от 30.09.2020 N 37 и от 18.11.2020 N 41 (представленные ранее и при декларировании).

Кроме того, декларантом в таможенный орган представлены пояснения о форме и способе согласования сроков и условий поставки - согласование путем переговоров и подписания приложения от 16.11.2020 N 3 к контракту от 16.05.2019 N 160519, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, в частности об отсутствии расходов за перевозку и страхование, пояснения о физических характеристиках товаров, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

При анализе перечисленных документов таможенным органом установлено, что в экспортной ДТ N 425820200000945072 отсутствуют отметки таможенного органа страны отправления о прохождении таможенного контроля; указанная экспортная декларация представлена на условиях поставки FOB, а декларантом в графе 20 заявлены условия поставки DAP, Азов; отсутствует объяснение декларанта, каким образом формируется цена товара на условиях DAP, кто оплачивает транспортные расходы не представлено.

Признавая доводы таможенного органа в данной части необоснованными, судебные инстанции указали, что основные условия поставки согласованы и исполнены сторонами; данный факт подтверждается представленными документами. Форма, структура и порядок заполнения представленной экспортной декларации соответствует Таможенным правилам Китайской Народной Республике по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, утвержденной манифестом ГТУ Китайской Народной Республики 2008 года N 52, доведенным Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики Представительству ФТС России в Китайской Народной Республики (письмо ФТС России от 23.06.2014 N 2394 "О порядке заполнения китайской таможенной декларации"), в том числе имеются штрих-коды предварительного номера и таможенного регистрационного номера.

При этом отсутствие отметки о заверении экспортной декларации страны отправления не является достаточным основанием для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров. Факт разночтений в условиях поставки в ДТ N 10317120/030221/0011979 и экспортной декларации говорит о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о документальной неподтвержденности (недостоверности) сведений о таможенной стоимости, не является самостоятельным основанием для ее изменения.

Суды приняли во внимание, что в материалы дела представлен контракт от 16.05.2019 N 160519, согласно пункту 2.2 которого цена товара включает в себя в числе прочего стоимость доставки товара в порт отгрузки, погрузку товара на судно и таможенное оформление товара для его экспорта и доставку до порта Азов (Россия). В материалы дела также представлены платежные поручения от 30.09.2020 N 37 на 8 тыс. долларов США, от 18.11.2020 N 41 на 5 268,90 доллара США; ведомость банковского контроля от 15.07.2020, в которой отражены операции по названным платежным поручениям; товарные накладные от 24.09.2019, 30.11.2020, 05.02.2021.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" в редакции 2010 года, термин DАР (Delivered at point / "Поставка в пункте") означает, что продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения. Условия поставки DАР возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения (пункт пропуска Достык), включая любые сборы для экспорта из страны назначения.

Кроме того, из материалов дела видно, что запросы декларанту не направлялись по поводу разночтений в условиях поставки, имеющихся в ДТ N 10317120/03021/0011979 и экспортной декларации, а также отсутствия отметки таможенного органа страны экспорта. В экспортной декларации указано транспортное средство MARIT MAERSK, именно оно отправилось из порта Qingdao (Китай), а в порту Ambarli (Стамбул) контейнер был перегружен на судно SUN UNICORN. Соответствующая информация содержится в представленном при подаче ДТ N 10317120/03021/0011979 коносаменте от 27.11.2020 N 206260141 (N 6 описи к ДТ), в котором содержится отметка об оплате фрахта Freight Prepaid - "предоплата за фрахт".

Суды отметили, что декларант не мог каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном китайским законодательством, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, в каком она предоставлена поставщиком. Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место фактическое исполнение сторонами контракта. Представленные предпринимателем документы - основные документы, идентифицирующие поставку товаров, оформленных спорными декларациями на товары, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки. Документы, представленные заявителем при подаче таможенной декларации N 10317120/030221/0011979, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, направлены на их повторное исследование, переоценку доказательств, не опровергают выводов судов и не подтверждают существенного нарушения ими норм материального и процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А32-35623/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных