Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2022 г. N Ф08-6038/22 по делу N А32-19959/2021

г. Краснодар

05 июля 2022 г.

Дело N А32-19959/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Сухина Виктора Алексеевича - Безбородовой М.Н. (доверенность от 23.06.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югэнергомонтаж" (ИНН 2353024401, ОГРН 1072353001313), третьих лиц: Соловьева Андрея Сергеевича, Соловьева Владимира Сергеевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сухина Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А32-19959/2021, установил следующее.

Сухина В.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Югэнергомонтаж" (далее - общество) о признании недействительным решения очередного общего собрания участников от 29.04.2021 по вопросу N 4 об утверждении с 01.05.2021 трудового договора директора в новой редакции (оформлено протоколом от 29.04.2021 N 2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Сухина В.А. обратился с заявлением о взыскании 80 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2022, с общества в пользу Сухина В.А. взыскано 34 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Сухина В.А. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов полностью. Заявитель указывает, что суды необоснованно снизили размер судебных расходов; не учли, что спор относится к категории сложных, оставили без внимания сложившуюся в регионе гонорарную практику.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из содержания статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов Сухина В.А. представил договор оказания юридических услуг от 29.04.2021 N 2904/21, акт оказанных услуг от 22.10.2021 N 2904/21, кассовый чек от 22.10.2021 N 1 на сумму 80 тыс. рублей.

Пунктом 11 постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату" услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

При этом необходимо учитывать, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем проделанной представителем работы, в том числе объем необходимых доказательств по делу, сложившуюся в регионе гонорарную практику, исходя из того, что представитель истца составил исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер, участвовал в судебных заседаниях первой инстанции 08.07.2021, 25.08.2021, суды пришли к выводу о разумности и обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов в размере 34 тыс. рублей.

Рассмотренное дело относится к корпоративным спорам, однако не представляет особой сложности (отнесение рассмотренного спора к корпоративному само по себе не свидетельствует о его сложности), так как не требовало больших временных затрат, сбора и анализа большого объема доказательств и судебной практики, что подтверждается тем, что фактически представителем составлено три документа (иск, ходатайство об обеспечении иска и отзыв на жалобу), дело рассмотрено только в двух судебных инстанциях, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Доводы жалобы не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А32-19959/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин