Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2022 г. N Ф08-4847/22 по делу N А32-20337/2021

г. Краснодар

07 июля 2022 г.

Дело N А32-20337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Кривоносова Александра Сергеевича (ИНН 230403222811, ОГРНИП 316230400052160) - Кривоносов А.С. (лично, паспорт), Нерадова Ю.А. (доверенность от 15.03.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Попова В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А32-20337/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кривоносов А.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными решений управления, изложенных в уведомлениях: от 03.02.2021 КУВД-001/2021-1681292/1 о приостановлении государственной регистрации договора от 08.09.2020 N 20-02а-012 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское лесничество, квартал 188А, часть выдела 1, кадастровый номер 23:40:0903000:296, номер учетной записи в государственном лесном реестре:

23-05-04-06-02092, категория защитных лесов: горно-санитарные леса (леса, расположенные в границах зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах), вид разрешенного использования: отдых (рекреация); а также от 04.05.2021 КУВД-001/2021-1681292/2 об отказе в государственной регистрации договора от 08.09.2020 N 20-02а-012 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности; возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию договора от 08.09.2020 N 20-02а-012 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (уточненные требования; т. 1, л. д. 63 - 66).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края и Попов В.А.

Решением от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2022, заявление удовлетворено: признаны незаконными решения управления от 03.02.2021 N КУВД-001/2021-1681292/1 о приостановлении государственной регистрации и 04.05.2021 N КУВД-001/2021-1681292/2 об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 08.09.2020 N 20-02а-012, как не соответствующие Лесному кодексу Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). На управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию названного договора; в пользу заявителя с управления взыскано 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что министерство провело аукцион в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности из состава земель лесного фонда в целях осуществления рекреационной деятельности - отдых (рекреация), на 49 лет, победителем которого признан предприниматель. Третье лицо (Попов В.А.) использует спорный лесной участок для ведения сельского хозяйства (пчеловодство); на основании договора аренды от 08.09.2020 N 20-02а-012 предприниматель планирует использовать участок для осуществления рекреационной деятельности. Доказательств невозможности совместного использования рассматриваемого лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) и осуществления рекреационной деятельности, не представлено. Лесной кодекс не содержит запрета на предоставление лесных участков лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ограничении прав на лесной участок в данном случае не может служить препятствием для регистрации договора аренды этого же лесного участка, предоставленного заявителю для иного вида лесопользования. Суды пришли к выводу о возможности одновременного использования лесного участка с разным назначением использования, удовлетворив заявление предпринимателя.

В кассационной жалобе управление просит решение от 03.02.2022 и постановление апелляционного суда от 31.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что по сведениям ЕГРН на объект недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права - аренда за Поповым В.А. (запись о регистрации от 11.02.2015 N 23-23/012-23/12/2502/2015-967/2) на основании договора аренды лесного участка от 16.01.2015 N 14-05а-045. Государственная регистрация договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности приведет к возникновению противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Основанием приостановления государственной регистрации заявленного права послужило наличие противоречий в заявленных и уже зарегистрированных правах. В уведомлениях управления не содержалось указания на возможность (невозможность) использования лесного участка в различных целях. Результатом правовой экспертизы является проверка соответствия представленных документов и заявленного права действующему законодательству, недопущение нарушения прав иных лиц в отношении объекта недвижимого имущества. Внесение в ЕГРН сведений о нескольких арендаторах на основании разных договоров аренды в отношении одного лесного участка противоречит действующему законодательству. Статья 44 Закона N 218-ФЗ предусматривает возможность государственной регистрации нескольких договоров аренды земельных участков (данная норма применима к лесным участкам, если в аренду предоставляется только его часть). Договор аренды на такие объекты (части) может быть зарегистрирован как обременение объекта недвижимости без осуществления кадастрового учета предоставленной в пользование части.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Ссылки управления на противоречие законодательству предоставления лесного участка разным лесопользователям, и различные виды разрешенного использования объекта, отклонены как несостоятельные.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве. Управление, а также третьи лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 16.01.2015 министерство (арендодатель) и Попов В.А. (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 14-05а-045, согласно которому в аренду предоставлен лесной участок с кадастровым номером 23:40:0903000:296 площадью 0,40 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 188А, часть выдела 1. В соответствии с пунктом 7 договора срок аренды определен с 16.01.2015 по 16.01.2064 (49 лет). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.02.2015. Согласно приложению N 3 к договору аренды вид использования - для ведения сельского хозяйства (пчеловодство).

20 августа 2020 года министерство провело аукцион в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды названного лесного участка, находящегося в государственной собственности из состава земель лесного фонда в целях осуществления рекреационной деятельности - отдых (рекреация), сроком разрешенного использования - 49 лет. По результатам аукциона победителем признан предприниматель.

8 сентября 2020 года министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 20-02а-012 аренды названного лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л. д. 30 - 41).

20 января 2021 года предприниматель обратился в управление с заявлением о проведении регистрации договора аренды, по результатам рассмотрения которого решением от 03.02.2021 N КУВД-001/2021-1681292/1 заинтересованное лицо приостановило государственную регистрацию, указав, что на спорный участок уже зарегистрировано право аренды по договору от 16.01.2015 N 14-05а-045, и регистрация договора от 08.09.2020 N 20-02а-012 приведет к возникновению противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

Решением, изложенным в уведомлении от 04.05.2021 N КУВД-001/2021-1681292/2, управление отказало в государственной регистрации права аренды в отношении спорного лесного участка.

Считая решения управления незаконными, нарушающими права предпринимателя как арендатора рассматриваемого лесного участка, заявитель оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (пункт 1). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса.

В российской правовой системе лесное законодательство выделено в отдельную отрасль. Поэтому вполне логично, что в данной статье, имеющей основополагающее значение для остальных норм данного Кодекса, сформулированы принципы данной отрасли. Статья 1 основывается на конституционной норме, установившей, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации).

В статье 72 Лесного кодекса указано, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса (часть 1). Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2).

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, а также осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых, иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 названного Кодекса. Часть 2 статьи 25 Лесного кодекса устанавливает, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип многоцелевого использования лесов предусмотрен статьями 1, 12, 25 Лесного кодекса. Нормами данного Кодекса допускается также использование одного лесного участка несколькими лесопользователями при условии непротиворечия их целей друг другу, а также при соответствии таких целей видам использования лесов, установленных договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов; при этом требований о согласовании с арендатором передачи части лесного участка другому лицу лесным законодательством не предусмотрено.

Согласно позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2010 N 2111/10 по делу N А05-7607/2009, Лесной кодекс не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности, вместе с тем системное толкование норм гражданского и лесного законодательства показывает, что ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Действия регистрирующего органа по приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке (статья 29 Закона N 218-ФЗ).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о незаконности решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации договора от 08.09.2020 N 20-02а-012 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности и отказе в государственной регистрации данной сделки. Суды указали на возможность одновременного использования лесного участка двумя арендаторами разными видами разрешенного использования. Наличие в ЕГРН записи об ограничении прав на лесной участок не может служить препятствием для регистрации договора аренды этого же участка, предоставленного для иного вида лесопользования. Доказательств невозможности совместного использования спорного лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) и осуществления рекреационной деятельности (отдых), материалы дела не содержат.

Возможность предоставления лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности установлена законодательно, что нашло отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N 309-ЭС20-5278.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобы, не опровергают выводы судов обеих инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А32-20337/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин