Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2022 г. N Ф08-6039/22 по делу N А63-17692/2021

г. Краснодар

08 июля 2022 г.

Дело N А63-17692/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В.,

рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 и статьей 288.2 данного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу арбитражного управляющего Савельева Виталия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 января 2022 года (Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года (судья Годило Н.Н.) по делу N А63-17692/2021,

установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савельева В.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2022 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, соблюдением порядка привлечения его к ответственности.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, управление не представило достаточных доказательств того, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Суды не отразили мотивы, по которым пришли к выводу о наличии общественной опасности при том, что в устранение допущенных недостатков арбитражный управляющий внес недостающие сведения в отчет от 23.06.2021, который (в редакции от 29.09.2021) представлен управлению и в суд в период административного расследования (до составления протокола об административном правонарушении). Отсутствие в отчете от 23.06.2021 сведений о рыночной стоимости имущества в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" и сведений о наименовании кредиторов в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" связано с допущенной технической ошибкой. Указанные сведения отражены арбитражным управляющим в соответствующих инвентаризационных описях, которые размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение от 20.11.2020 N 5774844, в отчетах об оценке по определению рыночной стоимости имущества, в реестре требований кредиторов должника, а также представлены собраниям кредиторов должника (25.11.2020, 25.02.2021, 29.03.2021, 28.06.2021), участники которых не заявили замечаний по ним. Арбитражный управляющий на этапе административного расследования устранил допущенные нарушения, не допустив какого-либо вреда публичным и частным интересам, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применении положений статьи 9 Кодекса.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13) судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, решением суда от 01.09.2020 по делу N А63-23080/2019 в отношении ООО "Агропромстройкорпорация" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Савельев В.В.

В управление от ООО СЗ "Союзархтранс" поступила жалоба на арбитражного управляющего о нарушении норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Управление обнаружило в действиях арбитражного управляющего признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса и 09.07.2021 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00832621.

Уведомлением от 09.09.2021 N 12-01112/21 управление сообщило арбитражному управляющему о необходимости явки 08.10.2021 для составления протоколов по делам об административных правонарушениях по статье 17.7 и части 3 статьи 14.13 Кодекса. Указанное уведомление получено арбитражным управляющим 17.09.2021. От арбитражного управляющего в адрес управления 19.07.2021 поступили возражения по жалобе.

По результатам проведенной проверки управление 08.10.2021 составило протокол об административном правонарушении N 00582621.

В протоколе со ссылками на фактические обстоятельства сделан вывод о том, что арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, выразившегося в нарушение норм законодательства о несостоятельности.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные управлением в ходе административного расследования, направлены в арбитражный суд.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса с назначением наказания в виде предупреждения, суды руководствовались статьями 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.13 Кодекса, статьями 20.3, 143 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Суды установили, что в отчете арбитражного управляющего от 23.06.2021 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" не указаны кредиторы, требования которых включены во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника с указанием сумм их требований согласно реестру.

Отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.06.2021, раздел отчета "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не содержит сведений о рыночной стоимости имущества должника, при этом информация о проведенной оценки включена в ЕФРСБ 08.02.2021 (сообщение N 6146214).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии состава вменяемого арбитражному управляющему правонарушения по данному эпизоду. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов должник и должен содержать необходимую информацию для кредиторов.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии нарушений с его стороны в части полноты сведений, предоставляемых в отчете, и достаточности указания в отчете конкурсного управляющего общей суммы требований кредиторов (без наименования каждого кредитора), включенных в одну из трех очередей, судом отклонен как основанный на неверном толковании норм закона и противоречащий содержанию типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Суды, установив неисполнение управляющим требований законодательства о банкротстве, правомерно квалифицировали правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства и последствия совершения правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Суд правомерно учел разъяснения, содержащимися в пункте 18 постановления N 10.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 288.2, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 января 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А63-17692/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Мацко