Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2022 г. N Ф08-8519/21 по делу N А32-51972/2020

г. Краснодар

08 июля 2022 г.

Дело N А32-51972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Корниенко Д.А. (ИНН 234311300344, ОГРНИП 317237500354052) - Шулика В.Н. (доверенность от 18.10.21), в отсутствие заинтересованных лиц - инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Харитонову Сергею Сергеевичу и Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Дарьи Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А32-51972/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Корниенко Дарья Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, Корниенко Д.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспектору отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Харитонову Сергею Сергеевичу о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2020 N 02201406 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс); о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2020 N 02201407 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса; о признании незаконными действий инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Харитонова С.С. по аресту транспортного средства MERCEDES-BENZ 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА123; о возврате индивидуальному предпринимателю Корниенко Дарье Анатольевне транспортного средства MERCEDES-BENZ 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА123.

Решением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2021, суд признал незаконным и отменил постановление управления от 12.11.2020 N 02201407 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований суд отказал.

Постановлением от 09.09.2021 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение от 01.04.2021 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2021 по данному делу и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 21.11.2021 Верховный Суд Российской Федерации отказал предпринимателю в передаче дела для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 14.12.2021 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением от 07.02.2022 суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 N 02201406, вынесенное Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Корниенко Д.А. по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон. По мнению предпринимателя, вопреки требованиям статей 71, 170 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя при повторном рассмотрении дела не получили надлежащей всесторонней правовой оценки судов. Судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу инспектор отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Харитонов С. С. полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Судебные инстанции установили и это подтверждается материала дела, что административным органом 15.09.2020 в 11 часов 15 минут по адресу г. Краснодар, ул. Кирилла Россинского, 2/1 при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации установлено, что водитель Приморозько А.Г. осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки Мерседес Бенц 223202 государственный номер К610РА 123 с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу (без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства). С использованием указанного автобуса предприниматель, имеющая лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами N АК-23-000307 от 25.04.2019, осуществляла перевозку пассажиров, выполняя рейс "Краснодар-Армавир" по маршруту "Армавир-Краснодар" согласно путевому листу N АА 06/09 от 15.09.2020, что подтверждается актом осмотра от 15.09.2020, чем нарушена статья 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02100993 и постановлением от 12.11.2020 N 02201406, предприниматель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Судебные инстанции установили и из материалов дела следует, что административным органом 15.09.2020 в 11 часов 15 минут по адресу г. Краснодар, ул. Кирилла Россинского, 2/1 при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что водитель Приморозько А.Г. осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки Мерседес Бенц 223202 государственный номер К610РА 123 с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу (посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, при отсутствии списка пассажиров). С использованием указанного автобуса предприниматель, имеющая лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами N АК-23-000307 от 25.04.2019, осуществляла перевозку пассажиров, выполняя рейс "Краснодар-Армавир" по маршруту "Армавир-Краснодар-Армавир" согласно путевому листу N АА 06/09 от 15.09.2020, что подтверждается актом осмотра от 15.09.2020, чем нарушена статья 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112. Административный орган наложил арест на транспортное средство Мерседес Бенц 223203 государственный номер К610РА 123, что подтверждается протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 15.09.2020 N 02100748.

Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02100994 и вынес постановление от 12.11.2020 N 02201407, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Полагая, что указанные ненормативные акты и действия инспектора автотранспортного надзора незаконны, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок), статьями 432, 632, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленного предпринимателем требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 12.11.2020 N 02201406 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса и отсутствии оснований для удовлетворения требования в остальной части.

При этом судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 11.14.2 Кодекса перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 11.14.2 Кодекса посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 92 Правил перевозок посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется после идентификации пассажира с целью удостоверения его права на проезд в этом транспортном средстве в соответствии со списком (списками) пассажиров, представленным (представленными) фрахтовщику фрахтователем. Пунктами 93, 94 Правил перевозок определено, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, указанные в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам. Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно пункту 1.1 договора от 08.01.2020 N 4 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров, заключенного предпринимателем (фрахтовщик) и ИП Ивасенко И.Г. (фрахтователь), фрахтовщик предоставляет фрахтователю автомобиль марки Мерседес Бенц 223203 государственный номер К610РА 123, вместимостью 20 мест, тип транспортного средства - автобус во временное пользование за плату, а также оказывает фрахтователю услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Пунктом 1.2 договора определено, что фрахтовщик обязуется осуществлять перевозку определенного круга лиц, в соответствии со списком, представленным фрахтователем по маршруту г. Армавир - г. Новокубанск - г. Гулькевичи - г. Краснодар - г. Новокубанск - г. Армавир, место подачи транспортного средства г. Армавир, ул. Советской Армии, 208. Пунктом 1.3. договора предусмотрена дата перевозки определенного круга лиц в соответствии с договором с 08 января 2020 по 31 декабря 2020 года. Пунктом 1.4. договора установлено, что фрахтователь обязуется не менее чем за день до 18 часов 00 минут, предшествующий заказной поездке предоставить фрахтовщику список пассажиров, с указанием фамилии, имени, отчества, номера телефона и адреса, откуда следует забрать пассажира. Согласно пункту 1.5 договора, размер платы за пользование транспортным средством составляет семь тысяч рублей (за один рейс). Согласно пункту 1.6 договора, посадка пассажиров в транспортное средство осуществляется в строгом соответствии со списком определенного круга лиц при предоставлении паспорта или иного документа удостоверяющего личность, представленным фрахтователем, присутствие в транспортном средстве пассажиров не указанных в списке не допускается.

Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 08.01.2020 N 4, список пассажиров N 06/09 для выполнения заказной перевозки на 15.09.2020 по пути следования маршруту г. Армавир - г. Новокубанск - г. Гулькевичи - г. Краснодар - г. Новокубанск - г. Армавир в количестве 14 человек, время подачи 2 часа 30 минут с указанием остановок в г. Краснодаре, Ф.И.О. пассажира и номер его сотового телефона, платежное поручение от 22.09.2020 N 8930 на сумму 3500 рублей и квитанцию от 22.09.2020 об оплате услуг и, установив, что фактически предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров по договору фрахтования при наличии договора, списка, соответствующего условиям договора по маршруту г. Армавир - г. Новокубанск - г. Гулькевичи - г. Краснодар; согласно договору фактически осуществляется перевозка определенного круга лиц, срок перевозки установлен с 08.01.2020 по 31.12.2020 по предоставляемому списку, за время действия договора осуществлена одна перевозка (15.09.2020), пришли к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса. В указанной части судебные акты заинтересованными лицами не обжалуются.

Судебные инстанции не приняли довод заинтересованного лица об осуществление регулярных перевозок пассажиров по указанному маршруту, как документально не подтвержденный, а также не приняли в качестве надлежащих доказательств по данному делу протоколы опросов Крупина А.Ю. и Колесникова А.Д., указав, что названные протоколы составлены в рамках иных производств об административных правонарушениях и не имеют относимости к рассматриваемым в настоящем деле постановлениям административного органа. При этом суды учли, что административный орган привлекает предпринимателя к ответственности именно за осуществление перевозки с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу (без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства), а не за осуществление регулярных перевозок.

Судебные инстанции установили, что согласно пояснениям представителя административного органа, список на перевозку пассажиров по заказу по маршруту Краснодар-Армавир в ходе проверки не представлялся, а был представлен в ходе административного расследования. Представленный в материалы дела список 06/09 от 15.09.2020 на шесть пассажиров с указанием места следования пассажиров, времени подачи 10 часов 50 минут, написан от руки, не содержит данных имени и отчества пассажиров, номера телефонов, но содержит указание о том, откуда забирается - г. Краснодар (без указания адреса). Согласно пояснениям, данным пассажиром Дудко Никитой Борисовичем в рамках осуществленных рейдовых мероприятий, он сел в маршрутку по направлению ККБ-1 - Армавир в 10 часов 57 минут, с водителем едет в первый раз, бронирование осуществлено за 20 - 30 минут до отправления по телефону при посадке предъявил паспорт, посадка осуществлена по списку пассажиров, который был составлен до его визита, оплата должна была осуществляться по прибытию и составляет 700 рублей.

Суды установили, что согласно пункту 1.4. договора фрахтователь обязуется не менее чем за день до 18 часов 00 минут, предшествующий заказной поездке предоставить фрахтовщику список пассажиров с указанием фамилии, имени, отчества, номера телефона и адреса, откуда следует забрать пассажира, т. е. список пассажиров должен быть согласован заранее не менее чем за день до 18 часов 00 минут и должен содержать указание ФИО, телефонов на весь маршрут установленный договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установив, что фактически список должен быть представлен за день до 18 часов 00 минут на поездку, совершаемую из г. Краснодара, тогда как пассажир в своем объяснении указывает, что бронирование поездки осуществил за 20 - 30 минут по телефону, судебные инстанции пришли к выводу о том, что предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров на основании договора фрахтования и в данном случае в отсутствие списка пассажиров, необходимого при условии осуществления перевозки по договору фрахтования, который бы соответствовал требованиям, предъявляемым к нему договором, и был представлен за день до поездки. При этом судебные инстанции не приняли довод заявителя о наличии на момент проверки списка пассажиров, предусмотренного договором, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным в рамках данного дела.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях предпринимателя, в данном случае, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В силу статьи 27.14. Кодекса арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

Судебные инстанции, установив, что административным органом в присутствии водителя Приморозько А.Г. с фото и видеофиксацией на цифровое устройство был произведен арест транспортного средства Мерседес Бенц 223202 регистрационный номер К610РА 123, что подтверждается протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 15.09.2020 N 02100748; арест транспортного средства осуществлен должностным лицом административного органа в целях пресечения административного правонарушения и является вынужденной мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, пришли к выводу о законности действий должностного лица по применению обеспечительной меры в виде ареста транспортного средства.

Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суды не установили оснований для применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Возможность применения статей 4.1 и 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Обстоятельства для применения указанных норм судебные инстанции не установили. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в данном случае положений статей 4.1 и 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы предпринимателя были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А32-51972/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Г. Маркина Л.А. Черных