Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2022 г. N Ф08-6534/22 по делу N А63-17192/2021

г. Краснодар

12 июля 2022 г.

Дело N А63-17192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Илюшникова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кубелуна Валерия Янкелевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А63-17192/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кубелуна Валерия Янкелевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.01.2022 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Постановлением апелляционного суда от 21.03.2022 решение от 10.01.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, даже при формальном наличии признаков правонарушения, указанное деяние является малозначительным.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-19937/2019 в отношении ООО "Еврогрупп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубелун В.Я. Решением от 25.12.2020 ООО "Еврогрупп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубелун В.Я.

13 января 2021 года арбитражный управляющий опубликовал сообщение N 6015493 (тип сообщения "уведомление о получении требований кредиторов"), из которого следует, что в адрес Арбитражного суда Ставропольского края поступило заявление ООО "Шинсервис" об установлении размера требований кредиторов; сумма требований - 1 435 749 рублей 88 копеек. Ознакомиться с заявлением ООО "Шинсервис" возможно в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках дела N А63-19937/2019 о банкротстве ООО "Еврогрупп".

Управление, ознакомившись с уведомлением управляющего, установило, что в нарушение пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в сообщении от 13.01.2021 N 6015493 отсутствует информация об основаниях возникновения требований ООО "Шинсервис" к должнику. Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление определением от 21.06.2021 N 00742621 возбудило дело об административном правонарушении и провело проверку. 20 октября 2021 года в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00592621 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Материалы административного дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Установив наличие в действиях (бездействии) Кубелуна В.Я. состава вменяемого правонарушения, соблюдение управлением процессуальных требований КоАП РФ, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности и назначил наказание в виде предупреждения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Проверив материалы дела и оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25 тыс. рублей до 50 тыс. рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункты 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что арбитражный управляющий не указал при включении в ЕФРСБ 13.01.2021 сообщения N 6015493 "Уведомление о получении требований кредитора" информацию об основаниях возникновения требований ООО "Шинсервис" к должнику. Однако данная информация в силу Закона является существенной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Кубелун В.Я., обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований ошибочно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу судами не выявлено; срок давности и процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в виде предупреждения. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение Кубелуна В.Я. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены. Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений судами двух инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 274, 288.2, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А63-17192/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

С.М. Илюшников