Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-25568 по делу N А22-47/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-25568 по делу N А22-47/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод - Малые Дербеты" (далее - должник) Шлякина Виталия Владимировича на постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2023 по делу N А22-47/2021 Арбитражного суда Республики Калмыкия о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Шлякин В.В. обратился с заявлением о взыскании с управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - уполномоченный орган) 150 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2023 с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего взысканы судебные расходы в сумме 70 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено; принят новый судебный акт - в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 70 000 рублей отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Шлякин В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих сам факт оказания каких-либо услуг представителем.

Окружной суд с этими выводами согласился.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов