Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2023 г. N Ф08-9001/23 по делу N А22-47/2021

г. Краснодар

11 сентября 2023 г.

Дело N А22-47/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Эрднеевой Ю.Л. (доверенность от 01.09.2023), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод - Малые Дербеты" Шлякина В.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу N А22-47/2021 (Ф08-9001/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кирпичный завод - Малые Дербеты" (далее - должник) конкурсный управляющий Шлякин В.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - уполномоченный орган) судебных расходов в общей сумме 150 тыс. рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.04.2023 с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего взысканы судебные расходы в сумме 70 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2023 определение суда от 28.04.2023 в обжалуемой части отменено; принят новый судебный акт;

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 70 тыс. рублей отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда. В обоснование жалобы указано на то, что апелляционный суд не дал оценки доводам конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебный акты без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 19.04.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Медведев А.В. Решением суда от 12.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шлякин В.В.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шлякина В.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.12.2022 и кассационного суда от 10.03.2023, в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий, полагая, что судебные расходы, связанные с рассмотрением обособленного спора, фактически им понесены, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и относя судебные расходы в части на проигравшую сторону, исходил из факта наличия оказания услуг.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, обоснованно руководствуясь следующим.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Апелляционный суд установил, что Якушев В.В. (исполнитель) и конкурсный управляющий (клиент) заключили договор на оказание юридических услуг от 08.07.2022, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает обязательство оказывать услуги, предусмотренные приложением N 1 к договору, содержащим перечень и стоимость услуг. Согласно предметному заданию от 08.07.2022 N 1 исполнителю поручено оказывать следующие услуги: встреча с клиентом для обсуждения спорной ситуации; анализ и правовая экспертиза имеющихся документов; анализ судебной практики по аналогичным делам; анализ судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации; анализ и подборка судебных решений по аналогичным делам в Арбитражном суде Республика Калмыкия; анализ и подборка судебных решений по аналогичным делам в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде; анализ и подборка судебных решений по аналогичным делам в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа; разработка и направление клиенту отзыва на жалобу Федеральной налоговой службы в СРО; разработка и направление клиенту отзыва на жалобу Федеральной налоговой службы в Росреестр; разработка и направление клиенту отзыва на жалобу Федеральной налоговой службы в Арбитражный суд Республики Калмыкия; подготовка документов, сканирование, копирование и другие технические работы; участие в судебном процессе в Арбитражном суда Республики Калмыкия; разработка и направление клиенту отзыва на апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы; участие в судебном процессе в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде; разработка и направление клиенту отзыва на кассационную жалобу Федеральной налоговой службы; участие в судебном процессе кассационной инстанции; разработка и направление клиенту заявления о взыскании судебных издержек с Управления Федеральной налоговой службы Республики Калмыкия; участие в судебном процессе Арбитражного суда Республики Калмыкия по взысканию судебных издержек с Управления Федеральной налоговой службы Республики Калмыкия.

Исследуя представленные в подтверждение факта оказания услуг акт выполненных работ от 08.07.2022, подписанный конкурсным управляющим и Якушевым В.В., платежное поручение от 16.03.2023 N 412876 на сумму 150 тыс. рублей, апелляционный суд установил, что согласно данным из Картотеки арбитражных дел, заявление о признании незаконными действия управляющего подано уполномоченным органом 06.07.2022. В рамках рассмотрения указанного заявления в судебных заседаниях стороны не присутствовали или присутствовал лично конкурсный управляющий без участия его представителя Якушева В.В. Согласно представленным в электронном виде отзывам на заявление, на апелляционную и кассационную жалобы, заявлению о распределении судебных расходов конкурсный управляющий лично подписывал все вышеуказанные процессуальные документы. Судебное заседание в суде первой инстанции по вопросу распределения судебных расходов проведено при участии конкурсного управляющего лично, в отсутствие его представителя.

При этом из предметного задания от 08.07.2022 N 1 и акта выполненных работ от 08.07.2022 следует, что представитель Якушев В.В. принимал участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также принимал участие в судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов в суде первой инстанции; составлял процессуальные документы (отзывы на заявление, апелляционную и кассационную жалобы). Вместе с тем суд отметил, что все процессуальные документы подписаны конкурсным управляющим лично.

Исходя из этого, апелляционный суд, учитывая, что услуги, указанные в акте выполненных работ фактически представителем не выполнены, а выполнялись конкурсным управляющим лично, пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта оказания услуг представителем.

Апелляционный суд также отметил, что платежное поручение от 16.03.2023 N 412876 на сумму 150 тыс. рублей в назначении платежа имеет ссылку на договор от 08.07.2022. Однако из текста договора следует, что договор носит общий характер без детализации предмета обособленного спора. При этом в назначении платежа не указан обособленный спор, в рамках которого произведена оплата за юридические услуги.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу N А22-47/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова