Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 305-ЭС20-20523 (9) по делу N А40-208868/2015 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 305-ЭС20-20523 (9) по делу N А40-208868/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Дитюка Александра Ивановича на определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 и от 16.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу N А40-208868/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Дорис Банк" (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Дитюк А.И. обратился в суд с заявлением, содержащим, в том числе, требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Банка России, ходатайство о фальсификации доказательств, а также требование о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 заявление возвращено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дитюк А.И. просит отменить принятые определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Возвращая заявление Дитюка А.И. и подтверждая законность такого возврата, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 33, 34, 60, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 161, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание фактические обстоятельства дела и исходили из отсутствия у заявителя права на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, неуказания каких-либо конкретных обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены в качестве новых (вновь открывшихся), и невозможности рассмотрения заявления о фальсификации после вынесения судебного акта по существу спора. Кроме того, судами разъяснено право на самостоятельное обращение в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях и признаках преступлений.

С этими выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 являлось предметом кассационного обжалования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021), производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе Дитюка А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-208868/2015 прекратить.

В передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу N А40-208868/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов