Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-26629 по делу N А47-7801/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-26629 по делу N А47-7801/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сагайдак Ирины Павловны (истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2022 по делу N А47-7801/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сагайдак Ирины Павловны к акционерному обществу "Газпром газораспределение Оренбург" об обязании заключить договор на разработку проектной документации газопровода в редакции истца (с учетом уточнения иска), по встречному иску акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей основному абоненту, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Твой дом",

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2022 в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение изменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2023 решение и постановление отменены в части встречных исковых требований, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части направления встречного иска на новое рассмотрение, полагая их вынесенными с грубым нарушением норм материального и процессуального права, противоречащими обстоятельствам и материалам дела, вынести новый судебный акт, удовлетворив первоначальный иск, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, присудить истцу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 11, 12, 210, 421, 426, 433, 438, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что договор на разработку проектной документации газопровода в пределах границ земельного участка заявителя не является публичным.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о праве ответчика (исполнитель) отказаться от заключения указанного договора, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку при направлении дела в части на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сагайдак Ирине Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост