г. Краснодар |
|
12 июля 2022 г. |
Дело N А32-12053/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ИДА" (ИНН 2320085335, ОГРН 1032311672733) - Бисерова Дмитрия Гелиевича (ИНН 701730197174) - Рудь Л.Д. (доверенность от 17.05.2022), в отсутствие заявителя - Наапетян Сузанны Саркисовны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания и кассационную жалобу заявителя - Наапетян Сузанны Саркисовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А32-12053/2015, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "ИДА" (далее - должник) Наапетян С.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования о передаче жилого помещения - квартиры N 5 площадью 52 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пасечная, 30. В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору от 04.02.2012 N 5-78 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Определением от 03.03.2022 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования Наапетян С.С. о передаче квартиры N 5 общей площадью 72 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пасечная, д. 30. Для целей участия в собрании кредиторов учтена оплата в размере 450 тыс. рублей.
Постановлением апелляционного суда от 20.04.2022 определение от 03.03.2022 отменено, производство по заявлению Наапетян С.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Заявитель ранее в рамках дела о банкротстве должника уже обращался с аналогичным заявлением и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-12053/2015 (обособленный спор N 2/117-Б-607-УТ) в удовлетворении требований отказано на том основании, что в дело не представлены доказательства оплаты стоимости квартиры по договору от 04.02.2012 N 5-78 о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Судебный акт вступил в законную силу.
В кассационной жалобе Наапетян С.С. просит отменить апелляционное постановление от 20.04.2022, оставить в силе определение от 03.03.2022. Заявитель указывает на то, что обязательства по оплате приобретенной квартиры исполнены полностью в срок, претензии по оплате у застройщика отсутствуют.
Телефонограммой от 11.07.2022 Наапетян С.С. заявила ходатайство об отложении судебного заседания по причине своей болезни и болезни представителя. Обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.
Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания извещен 01.07.2022, что подтверждается почтовым уведомлением N 35093172162764, а также ходатайством заявителя от 11.07.2022. Кроме того, информация о движении дела (принятии кассационной жалобы, дате и времени судебного заседания) размещена арбитражным судом 28.06.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с принятым по делу судебным актом, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы на 5 листах. Новые доказательства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения кассационной жалобы.
Исходя из предмета обжалования, кассационная жалоба рассматривается в порядке части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, определением суда от 08.09.2015 принято заявление Бережнова Ю.В. о признании ООО "ИДА" банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве. Суд определил применять в деле о банкротстве правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением от 26.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыбаченко Виктор Николаевич. Определением от 15.04.2020 внешним управляющим должника утвержден Бисеров Дмитрий Гелиевич.
Между Наапетян С.С. и ООО "ИДА" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.02.2012 N 5-78, согласно которому ООО "ИДА" обязуется в предусмотренный договором срок осуществить по ул. Пасечная строительство многоквартирного жилого дома силами специализированных строительных организаций, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру N 5 (номер квартиры по проекту) общей площадью 72 кв. м на 1 жилом этаже дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Пасечная, 30. Договор долевого участия от 04.02.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.02.2013.
Поскольку ООО "ИДА", в отношении которого возбуждена процедура банкротства, не исполнило обязательства по договору, Наапетян С.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилого помещения. Признавая заявленное Наапетян С.С. требование обоснованным, суд первой инстанции счел, что заявитель исполнил обязательства по оплате, должник принятые на себя договорные обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил.
Отменяя определение от 03.03.2022 и прекращая производство по заявлению, апелляционный суд руководствовался статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Таким образом, из положений норм пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.
Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование к ответчику, т.е. то, что истец рассчитывает получить при удовлетворении заявления. В данном случае - это требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает, что следует из анализа пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса. В настоящем случае - это обстоятельства неисполнения обязательств по договору долевого участия от 04.02.2012 N 5-78.
Оценивая тождество исков, суду, по общему правилу, необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности. В делах о банкротстве в целях установления тождественности заявлений анализируются только предмет и основания. Критерий субъектного состава не учитывается, поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле о банкротстве лица.
Апелляционный суд при исследовании заявленных требований установил, что ранее (19.07.2016) Наапетян С.С. обращалась в арбитражный суд с аналогичным требованием о включении в реестр требования о передаче ей жилого помещения - квартиры N 5, ссылаясь на договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 5-78 от 04.02.2012. Определением суда от 29.07.2016 заявление принято к производству суда (дело N А32-12053/2015-2/117-Б-607-УТ). Поскольку заявление подано по истечении 30-дневного срока (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве) суд определил рассмотреть его после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Вступившим в законную силу судебным актом (определением от 18.03.2019 проверена обоснованность заявленного кредитором требования, дана его правовая квалификация. Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-12053/2015-2/117-Б-607-УТ в удовлетворении требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Наапетян С.С. отказано. Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил факт непредставления Наапетян С.С. доказательств, подтверждающих оплату по договору от 04.02.2012 N 5-78 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Определение суда от 18.03.2019 не обжаловано, вступило в законную силу и является обязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Впоследствии Наапетян С.С. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения от 18.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, представив копию приходного ордера. Однако определением суда от 15.04.2021 заявление Наапетян С.С. о пересмотре определения от 18.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Наапетян С.С. ранее реализовала свое право на обращение в суд с таким же требованием.
Кроме того, в рамках иного обособленного дела по требованию Шааняня О.М. установлено, что Наапетян С.С. по договору от 26.03.2012 уступила Шааняну О.М. за 400 тыс. рублей право требования по спорной квартире (основание: договор долевого участия от 04.02.2012 N 5-78). Суды установили, что ранее Шаанян О.М. также обращался в суд с требованием о включении в реестр требования о передаче спорной квартиры. В удовлетворении требования Шааняну О.М. отказано, о чем свидетельствует определение суда от 18.03.2019 по данному делу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2022 по делу N А32-12053/2015 оставлено без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 20.04.2022 о прекращении производства по заявлению Шааняна О.М., повторно подавшему аналогичное заявление в арбитражный суд.
В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта (определения суда первой инстанции от 18.03.2019 по данному делу), основания для повторного рассмотрения аналогичного требования отсутствуют. Заявитель фактически намерен обойти требования законодательства и действие вступившего в законную силу судебного акта.
Учитывая изложенное, ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, апелляционный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса правомерно прекратил производство по настоящему заявлению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А32-12053/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.М. Илюшников |
Судьи |
Ю.О. Резник |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как видно из материалов дела, определением суда от 08.09.2015 принято заявление Бережнова Ю.В. о признании ООО "ИДА" банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве. Суд определил применять в деле о банкротстве правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением от 26.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыбаченко Виктор Николаевич. Определением от 15.04.2020 внешним управляющим должника утвержден Бисеров Дмитрий Гелиевич.
...
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2022 по делу N А32-12053/2015 оставлено без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 20.04.2022 о прекращении производства по заявлению Шааняна О.М., повторно подавшему аналогичное заявление в арбитражный суд."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2022 г. N Ф08-6938/22 по делу N А32-12053/2015
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14132/2024
29.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6980/2024
31.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6161/2024
24.05.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3750/2024
22.03.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2538/2024
30.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14068/2023
24.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11923/2023
09.11.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15963/2023
25.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13475/2023
21.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8053/2023
14.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4997/2023
09.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3899/2023
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11551/2022
24.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15372/2022
18.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12801/2022
15.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10803/2022
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6938/2022
07.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6936/2022
06.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4350/2022
16.05.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
20.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4892/2022
20.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4889/2022
13.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2701/2022
23.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3299/2022
28.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22891/2021
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13249/2021
03.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16758/2021
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7929/2021
04.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7520/2021
15.07.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7198/2021
30.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10274/2021
24.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7193/2021
21.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7135/2021
11.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19179/20
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11011/20
28.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8656/20
14.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13928/20
29.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11896/20
14.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10716/20
23.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3540/19
30.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11832/18
27.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7925/18
09.08.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
06.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5447/18
11.07.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8421/18
08.06.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
10.04.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
02.03.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
16.02.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
09.02.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
08.02.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
29.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
26.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
23.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20913/17
17.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20899/17
15.12.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
14.12.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
10.11.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
05.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7217/17
30.06.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7278/17
16.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-199/17
11.01.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
13.12.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17506/16
12.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
16.11.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
08.08.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10021/16
26.05.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15
21.10.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12053/15