Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2022 г. N Ф08-5461/22 по делу N А32-38217/2021

г. Краснодар

12 июля 2022 г.

Дело N А32-38217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Чибириковой С.Н. (доверенность от 01.01.2022), от ответчика - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) - Бронниковой Л.Л. (доверенность от 28.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А32-38217/2021, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о взыскании 21 149 рублей 08 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за март и апрель 2021 года.

Решением от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что у него отсутствуют полномочия на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также отсутствует финансирование на указанные цели. Департамент не является собственником трансформаторной подстанции, поэтому не обязан в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания спорного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу компания просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, муниципальному образованию города Краснодара на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция 959п с кадастровым номером 23:43:0142049:858, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 53, строение 1 (далее также - ТП). Данное право собственности зарегистрировано на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 28.07.2016 по делу N 2-9090/16, вступившего в законную силу.

По договору от 26.12.2018 N 30, заключенному департаментом (арендодатель) и ООО "Сетьэнерго" (арендатор), указанное имущество передано во временное владение и пользование арендатору, однако решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020 по делу N А32-31607/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020, указанный договор расторгнут, а имущество передано арендатором департаменту по акту приема-передачи от 17.03.2021.

В марте и апреле 2021 года в сетевом оборудовании - ТП и отходящих от нее кабельных линиях возникли потери электроэнергии.

Неоплата департаментом стоимости потерь в электрических сетях явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, с учетом компетенции департамента выступать от имени муниципального образования город Краснодар удовлетворили исковые требования.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Краснодар, суды обоснованно исходили из положений статьи 125, пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о департаменте, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 (далее - Положение N 4), и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление N 13).

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность законодательно возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства.

Объем фактических потерь электрической энергии общество определило в соответствии с положениями пункта 50 Правил N 861 как разницу между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть, находящуюся в муниципальной собственности, и объемом электрической энергии, вышедшем из этой электрической сети.

Доказательств, опровергающих достоверность расчета общества, департамент не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления N 13, положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства, осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 названного Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно пункту 19 постановления N 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 указанного Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2.1, 2.8 и 3.1 Положения N 4 департамент является уполномоченным органом администрации города Краснодара, осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом; осуществляет функции главного распорядителя средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар); представляет интересы муниципального образования город Краснодар.

Департамент является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодара и осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

Поскольку департамент своими действиями в силу предоставленных полномочий приобретает и осуществляет имущественные права и обязанности от имени муниципального образования, то возмещение затрат на содержание не распределенного и закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А32-38217/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова