Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2022 г. N Ф08-6021/22 по делу N А15-1074/2021

г. Краснодар

14 июля 2022 г.

Дело N А15-1074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференц-связи, от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкала - Казумова Д.М. (доверенность от 21.12.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан - Муртазалиева Д.А. (онлайн, доверенность от 10.01.2022), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Агрострой-1" (ОГРН 1020502462199, ИНН 0541011031), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Агрострой-1" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А15-1074/2021, установил следующее.

Акционерное общество "Агрострой-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.07.2020 N 07-08/1430-р.

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - Управление).

Решением от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2022, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием реальных хозяйственных операций между обществом и, заявленными им в качестве контрагентов, ООО "Альянс групп", ООО "Профиль", ООО "Самтек", созданием обществом документооборота, носящего формальный характер с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу и не учли отсутствие в материалах дела доказательств того, что обществу до заключения или в период заключения сделок было известно о нарушениях, допущенных контрагентами общества. По мнению общества, у судебных инстанций отсутствовали основания для вывода о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами - ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" и ООО "Самтек".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговых органов, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2016 по 31.12.2016 инспекция составила акт от 22.10.2018 N 07-08/1430-А и приняла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2020 N 07-08/1430-Р, предложив обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС на сумму 13 568 695 рублей и пени - 3 911 106 рублей.

Решением УФНС России по Республике Дагестан от 19.02.2021 N 16-24/02101 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили, что основанием для корректировки налоговых обязательств общества по НДС и налогу на прибыль организаций за спорные налоговые периоды послужили выявленные в ходе налоговой проверки факты создания обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами - ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" и ООО "Самтек". В ходе проверки инспекция выявила завышение обществом расходов по налогу на прибыль организаций за 2016 год на сумму 30 585 791 рублей (ООО "Альянс групп" - 5593861 рублей, ООО "Профиль" - 5474981 рублей, по ООО "Самтек" - 19516949 рублей) и неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 2 и 4 кварталы 2016 года в размере 6 427 277 рублей в условиях согласованности действий участников сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекция исходила из создания обществом формального документооборота с ООО "Альянс групп", ООО "Профиль", ООО "Самтек" в отсутствие совершения реальных хозяйственных операций. Указанные контрагенты вовлечены в хозяйственный процесс общества с целью получения налоговой выгоды, сделки с данными контрагентами, являющимися "техническими организациями" носили номинальный характер, учет хозяйственных операций велся не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Судебные инстанции установили, что в ходе проверки общество не представило первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с ООО "Альянс групп", ООО "Профиль", ООО "Самтек", со ссылкой на выемку этих документов Следственным управлением МВД по Республике Дагестан. Однако из содержания протокола выемки от 13.03.2018 Следственного управления МВД по Республике Дагестан следует, что товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы по доставке и оприходованию товарно-материальных ценностей от ООО "Альянс групп", ООО "Профиль", ООО "Самтек" не изымались. На поручения инспекции об истребовании документов от 07.08.2017 N 10/10952, от 07.08.2017 N 10/10953 ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" документы не представили. ООО "Самтек" закрыло расчетный счет (18.07.2016), внесло изменения в сведения об учредителе - физическом лице (20.07.2016) и руководителе организации (15.08.2018), представило в налоговый орган уточненную нулевую налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан.

Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела протоколы допросов руководителей ООО "Альянс групп" Алиева Р.Д. и Хабибулаева К.Д.; ООО "Профиль Алиева А.Д. и Хабибулаева К.Д., генерального директора ООО "Самтек" - Шамхалова Г.З; руководителя общества - Фараджева А.Г., главного бухгалтера общества Магомедовой М.А., водителя общества Курбанова К.К., мастера Ханалиева Р.А., прораба Омарова М.Ш. и, установив отсутствие личных контактов общества с указанными им контрагентами, отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагентов, а также о местонахождении складских, производственных или торговых площадей, отсутствие документального оформления поиска и выбора контрагентов, отсутствие деловой переписки, пришли к выводу о противоречивости и недостоверности данных об осуществлении обществом в 2016 году хозяйственных взаимоотношений с ООО "Альянс групп", ООО "Профиль", ООО "Самтек".

Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела письмо МРИ ФНС России N 14 по Республике Дагестан от 09.11.2017 о том, что ООО "Альянс групп" и ООО "Профиль" зарегистрированы по адресу массовой регистрации: г. Каспийск, ул. Первомайская, 67, по которому в результате осмотра не установлены офисы указанных юридических лиц, а также оценили выписки по операциям по счету ООО "Самтек", согласно которым денежные средства на выплату заработной платы организацией не снимались, на начальную и конечную даты исследуемого периода остаток денежных средств отсутствует, отсутствуют платежи по банковским счетам на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности и, учитывая установленные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Махачкала от 30.06.2021 по делу N 1-4/2021, относительно ООО "Альянс групп", ООО "Профиль", ООО "Самтек" пришли к выводу о том, что хозяйственные операции между обществом и ООО "Альянс групп", ООО "Профиль", ООО "Самтек" фактически не совершались, а созданный документооборот носил формальный характер с целью получения необоснованной налоговой выгоды как по налогу на прибыль организаций, так и по НДС.

Проверяя решение налогового органа на предмет его соответствия налоговому законодательству, суды обоснованно исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

При проверке правомерности применения налоговых вычетов к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Следовательно, положения статей 171, 172, 250, 252 Кодекса предполагают возможность получения налоговой выгоды при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату налогов в бюджет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе в их совокупности и взаимной связи, правильно применив к установленным по данному делу обстоятельствам нормы материального права, суды, в данном случае, сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении исполнения договоров, заключенных обществом и спорными контрагентами, опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС, а также отнесении на расходы затрат по этим сделкам, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

При принятии судебных актов суды обоснованно приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе в связи с невозможностью реального осуществления спорными контрагентами хозяйственной деятельности и исполнения обязательств по спорным сделкам: отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов и отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по таким сделкам.

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Доводы налогоплательщика были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и является правильным.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А15-1074/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Маркина