Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 16АП-626/22 по делу N А15-1074/2021

г. Ессентуки

20 апреля 2022 г.

Дело N А15-1074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии от акционерного общества "Агрострой-1" (ИНН 0541011031, ОГРН 1020502462199) - Мужаидова М.А. (по доверенности от 12.04.2022), от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Муртузалиева Д.А. (по доверенности от 10.01.2022 N 05-01), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (ИНН 0572000015, ОГРН 1110570004192) - Умахановой Г.Б. (по доверенности от 10.12.2021 N 02-20), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Агрострой-1" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2022 по делу N А15-1074/2021 (в составе судьи Батыраева Ш.М.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агрострой-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.07.2020 N 07-08/1430-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - Управление.

Решением суда от 26.01.2022 в удовлетворении заявления Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку хозяйственные операции между Обществом и контрагентами: ООО "Альянс групп"; ООО "Профиль"; ООО "Самтек" фактически не совершались, а созданный документооборот носил формальный характер с целью получения необоснованной налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и НДС.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит отменить решение суда. Инспекцией при проведении проверки допущены нарушения процедуры её проведения. Выводы, изложенные в акте проверки основаны на субъективной оценке налогового органа, без ссылок на первичные бухгалтерские документы.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Инспекции и Управления поступили отзывы на апелляционную жалобу, от Общества поступили дополнительные письменные пояснения на отзыв налогового органа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции N 23.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв.

Представители Инспекции и Управления поддержали позицию, изложенную в своих отзывах на жалобу, просят решение суда оставить без изменения.

От представителя Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления Бабаевой К.Ш. от 11.04.2022.

Протокольным определением апелляционного суда в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнительного документа отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Заявление от 11.04.2022 не является обоснованием возражений относительно апелляционной жалобы, так как именно Общество является подателем апелляционной жалобы. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, Обществом не представлено обоснования невозможности получения документа, о приобщении которого заявлено, до вынесения решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества, Инспекции и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, Инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам с 01.01.2016 по 31.12.2016 составлен акт от 22.10.2018 N 07-08/1430-А и принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2020 N 07-08/1430-Р, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в размере 13568695р, а также начисленные пени - 3911106р.

Решением Управления от 19.02.2021 N 16-24/02101@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 21.07.2020 N 07-08/1430-Р, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции установлено следующее.

Основанием для корректировки налоговых обязательств Общества по НДС и налогу на прибыль организаций за спорные налоговые периоды послужили выявленные в ходе налоговой проверки факты создания Обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами: ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" и ООО "Самтек".

Инспекцией установлено завышение расходов по налогу на прибыль организаций за 2016 год в сумме 30585791р, (по ООО "Альянс групп" - 5593861р, ООО "Профиль" - 5474981р, по ООО "Самтек" - 19516949р.) и неправомерное применение в связи с этим налоговых вычетов по НДС за 2 и 4 кварталы 2016 г. в размере 6427277р, в условиях согласованности действий участников сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено создание Обществом формального документооборота с ООО "Альянс групп", ООО "Профиль", ООО "Самтек", в отсутствие совершения реальных хозяйственных операций.

В ходе проведенных допросов, руководители ООО "Альянс групп" Алиев Р.Д., Хабибулаев К.Д, ООО "Профиль" Алиева А.Д., Хабиблаев К.Д. сообщили о непричастности к названным организациям, не подтвердили факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности, не владеют информацией о создании данных организаций, генеральный директор ООО "Самтек" - Шамхалова Г.З. на допрос не явилась.

В ходе проведенного допроса руководителя Общества - Фараджева А.Г., главного бухгалтера - Магомедовой М.А., водителя - Курбанова К.К., мастера - Ханалиева Р.А., прораба - Омарова М.Ш. установлены расхождения в показаниях относительно материально-ответственного лица, наличии производственной базы, склада, грузового транспорта, о пунктах погрузки-разгрузки товара, о лицах, принимающих товар, подписывающих сопроводительные документы.

Так, руководитель и главный бухгалтер Общества сообщают о наличии производственной базы и складских помещений, однако водитель Общества сообщает об отсутствии. Руководитель утверждает, что прием товара осуществляли сотрудники проверяемого налогоплательщика Ханалиев Р.А. и Омаров М.Ш., однако в ходе допроса указанные физические лица заявили, что не являются материально-ответственными лицами, товар не принимали и товарно-сопроводительные документы не подписывали.

Руководитель Общества подтверждает, что доставка товарно-материальных ценностей осуществлялась за счет средств поставщика, главный бухгалтер утверждает, что поставки осуществляли либо сразу на объект, либо на базу, водитель Курбанов К.К. сообщил, что занимался перевозкой материалов в 2016 году на собственном автомобиле "Газель" с номерами Е713КМ05РУ, а так же сообщает, что производственной базы, служебного помещения у организации не имеется.

В возражениях от 29.11.2018 N 60 Общество сообщает, что товарно-материальные ценности закупались личным транспортом, поставлялись на объекты, так же в наличии имеются автомобили Газель с водителями, которые занимаются перевозкой материальных ценностей по объектам.

Водитель Общества Курбанов К.К. в ходе проведенного допроса заявил, что не владеет информацией о контрагентах Общества, материалы (товар) получал на оптово-розничных рынках "Ирчи-Казака" и "Анжи Базар" в г. Махачкала, а выгружал на объектах Общества, перевозка осуществлялась на его личном автотранспорте марки "Газель".

В ходе проверки Общество не были представлены первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Альянс групп", ООО "Профиль", ООО "Самтек", со ссылкой на выемку этих документов Следственным управлением МВД по Республике Дагестан. Представлен протокол обыска (выемки) от 13.03.2018.

Из содержания протокола выемки от 13.03.2018 Следственного управления МВД по Республике Дагестан следует, что товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы по доставке и оприходованию товарно-материальных ценностей от ООО "Альянс групп", ООО "Профиль", ООО "Самтек" не изымались.

На поручения Инспекции об истребовании документов N 10/10952 от 07.08.2017, N 10/10953 от 07.08.2017, ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" документы не представлены.

Представленные Обществом первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Самтек", на основании которых принята к учету стоимость ТМЦ в размере 19516949р, при этом товарно-транспортные накладные, товарные накладные, железнодорожные накладные, путевые листы, акты сверки расчетов в ходе проверки Обществом не представлены.

С целью подтверждения наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Самтек" в ходе проверки в налоговый орган по месту учета (Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан) направлено поручение N 10/10958 от 10.08.2017 об истребовании документов (информации) у ООО "Самтек". Документы контрагентом не представлены.

ООО "Самтек" произведено закрытие расчетного счета (18.07.2016), внесение изменений в сведения об учредителе - физическом лице (20.07.2016) и руководителе организации (15.08.2018), представлена в налоговый орган уточненная нулевая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 г. и осуществлена постановка на учет в Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан.

Хабибулаев К.А. являлся руководителем с 05.08.2016 по 07.12.2016 и учредителем с 05.08.2016 по 07.11.2016 ООО "Альянс групп", руководителем с 11.08.2016 по 07.12.2016 и учредителем с 11.08.2016 по 03.11.2016 ООО "Профиль", и руководителем с 29.06.2016 по 07.12.2016 и учредителем с 29.06.2016 по 03.11.2016 ООО "Инвесткапиталгрупп", которые являются участниками схемы движения финансовых потоков.

При проведении допросов должностных лиц Общества установлены факты противоречивости и недостоверности данных об осуществлении в 2016 г. хозяйственных взаимоотношений с ООО "Альянс групп", ООО "Профиль", ООО "Самтек". Отсутствие личных контактов с указанными контрагентами, отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагентов, а также местонахождении складских, производственных или торговых площадей, не имеется документального оформления поиска и выбора контрагентов, отсутствует деловая переписка.

Все вышеперечисленные факты и обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о наличии умышленных действий Общества, сознательно направленных на создание формального документооборота для создания видимости осуществления хозяйственных операций с ООО "Альянс групп", ООО "Профиль", ООО "Самтек" в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Из содержания письма МРИ ФНС России N 14 по РД от 09.01.2017 N 10-26/0001дсп@ следует, что ООО "Альянс групп" и ООО "Профиль" зарегистрированы по адресу: 368308 г. Каспийск, ул.Первомайская, д. 67, который является адресом "массовой" регистрации. По результатам осмотра, путем выезда по указанному адресу, офисы указанных юридических лиц не обнаружены.

Из содержания выписок по операциям по счету ООО "Самтек" усматривается, что денежные средства на выплату заработной платы не снимались, на начальную и конечную дату исследуемого периода остаток денежных средств отсутствует, отсутствуют платежи по банковским счетам на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергия и т.д.), суммы поступлений и списаний на счет за 2016 г. идентичны.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 30.06.2021 по делу N 1-4/2021 установлен факт того, что гражданка Бабаева К.Ш. в целях получения финансовой и материальной выгоды в начале января 2016 года создала и возглавила организованную преступную группу (далее - ОПГ) для совершения преступлений экономической направленности. Так, членами ОПГ для осуществления своей преступной деятельности через подставных лиц были образованы (созданы) ряд юридических лиц и организовано открытие банковских счетов для созданных юридических лиц и для иных аффилированных с ОПГ юридических лиц, в том числе и ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" и ООО "Самтек".

С учетов обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 30.06.2021 по делу N 1-4/2021, принимаются доводы Инспекции о том, что хозяйственные операции между Обществом и ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" и ООО "Самтек" фактически не совершались, а созданный документооборот носил формальный характер с целью получения необоснованной налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и НДС.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, установленными приговором суда, подтверждают отсутствие реальности хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами - ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" и ООО "Самтек", а также направленность действий Общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, являющихся в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа.

Нарушение Инспекцией установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ срока принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, не является основанием для вывода об отмене решения, так как установленный НК РФ срок на вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки пресекательным не является. При этом необходимо учитывать, что Инспекция обеспечила возможность участия Общества в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 НК РФ. Общество не приводит факты, которые бы свидетельствовали о том, что допущенное Инспекцией нарушение привело к предусмотренному частью 1 статьи 198 АПК РФ нарушению его прав. Несвоевременность принятия решения Инспекцией не влияет на начисление недоимки и пеней, не нарушает имущественных прав Общества, поскольку у Общества имеется обязанность (недоимка) по уплате доначисленных налогов, а основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Подлежат отклонению доводы Общества о нарушении Инспекцией процедуры допроса свидетелей в рамках проведения налоговой проверки, выразившееся в отсутствии в протоколах допроса отметок об их вручении свидетелям; о нарушении порядка проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, выразившееся в не правлении дополнения к акту в адрес Общества; в ходе проведения налоговой проверки предметом проверки также были и другие юридические лица - контрагенты общества, которые также были организованы Бабаевой К.Ш., но по неизвестным причинам нереальными признаны хозяйственные операции лишь с контрагентами ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" и ООО "Самтек".

Порядок проведения допроса свидетеля, требования, предъявляемые к протоколу, составляемому при производстве действий по осуществлению налогового контроля регламентированы статьями 90, 99 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 НК РФ (пункт 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ, согласно статье 4 которого, вступил в законную силу 03.09.2018) копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.

Из содержания решения Инспекции следует, что оно основано на выводах о том, что хозяйственные операции Общества по приобретению товаров (работ, услуг) у контрагентов ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" и ООО "Самтек" не отвечают признакам реальности и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Доказательство, полученное за рамками налоговой проверки, само по себе не может рассматриваться как порочащее доказательства, полученные в рамках налоговой проверки по настоящему делу.

В соответствии с действующим постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3159/14 одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обстоятельства хозяйственной деятельности ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" и ООО "Самтек" были предметом оценки в приговоре Кировского районного суда г.Махачкалы от 30.06.2021 по делу N 1-4/2021, которым установлен факт организации ОПГ в целях получения финансовой и материальной выгоды в том числе путем создания указанных юридических лиц и открытие для них банковских счетов.

В связи с изложенными обстоятельствами порочность протоколов допроса свидетелей в данном случае не реабилитирует Общество относительно установленных фактов нереальности хозяйственных операций, на основании которых оно намерено получить налоговую выгоду.

Инспекцией в полной мере соблюдены права Общества: своевременно уведомлялось о датах и времени рассмотрения материалов налоговой проверки; ознакомлено с материалами, полученными по результатам мероприятий налогового контроля; решение о привлечении к ответственности вынесено Инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений Общества.

Вывод о нереальности хозяйственных операции Общества с ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" и ООО "Самтек" подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, а в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами, в том числе исследованными и установленными указанным приговором суда.

Общество, указывая на недоказанность налоговым органом согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам, не привело доводов в обоснование выбора ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" и ООО "Самтек" в качестве контрагентов (по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств и т.п.).

Судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Указанные правовые позиции, касающиеся выбора контрагента и его оценки в налоговых целях, нашли отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064, от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества. Собранные налоговым органом в ходе проверки факты и обстоятельства, подробно изложенные в оспариваемом решении, в совокупности свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций Общества с контрагентами ООО "Альянс групп", ООО "Профиль" и ООО "Самтек".

Решением Инспекции от 21.07.2020 N 07-08/1430-Р Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2651715р, а также в связи с установленным фактом несвоевременного перечисления налога, на основании ст. 75 НК РФ произведено начисление пени в размере 3911106р. Обществом не приведено оснований, по которым заявитель считает привлечение к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ и начисление пени незаконным, необоснованным.

Правильность расчетов Инспекции по начислению налога, пени и штрафа Обществом не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2022 по делу N А15-1074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Сомов Е.Г.