Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2022 г. N Ф08-3823/22 по делу N А32-17413/2020

г. Краснодар

14 июля 2022 г.

Дело N А32-17413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) - Совмиз З.Д. (доверенность от 10.01.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ритмик" (ОГРН 1092312005390, ИНН 2312163205) - Таран Т.М. (доверенность от 28.01.2019), третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Казленковой Ю.В. (доверенность от 16.12.2020), индивидуального предпринимателя Мурадян Д.Г. - Усиковой И.А. (доверенность от 06.11.2019), в отсутствие иных третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритмик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А32-17413/2020, установил следующее.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритмик" (далее - общество) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.11.2019 N 16070743 за период с 25.11.2018 по 25.11.2019 в размере 19 072 165,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 570 рублей.

Решением от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу компании взыскана задолженность в размере 8 036 727,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 253,40 рубля, почтовые расходы в размере 93,69 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что ранее не являлся потребителем электрической энергии, так как все объекты недвижимости отчужденны иным лицам. Помимо этого все материалы о недопуске представителей компании к трансформаторной подстанции Н347, по мнению заявителя, сфальсифицированы. Компания нарушила требования действующего законодательства о проведении проверки, а также не доказала наличие нарушений схемы подключения прибора учета.

В отзыве на кассационную жалобу компания и ПАО "Россети Кубань" (далее - сетевая организация) указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании, начатом 30.06.2022, объявлен перерыв до 07.07.2022 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.07.2022 с участием тех же лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.03.2013 N 258383.

30 июля 2018 года сетевой организацией установлена пломба ЭСО N 1382495, что подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию N 16076749.

19 июля 2019 года по результатам проверки компанией зафиксирован срыв пломбы с ячейки трансформаторов тока N 1382495 вводного устройства. Ввиду отсутствия доверенности у представителей общества, а также их действий, препятствующих составлению акта, его составление непосредственно после выявления нарушений в соответствии с требованиями действующих правил не удалось.

Последующие уведомление о предоставлении допуска и попытки сетевой организации попасть на объект оставлены обществом без удовлетворения, что подтверждается соответствующими актами недопуска.

13 ноября 2019 года сетевой организацией в адрес общества повторно направлено письмо о необходимости принятия участия в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

25 ноября 2019 на объекте составлен акт о неучтенном потреблении N 16070743 с участием двух незаинтересованных лиц Мавян Х.К. и Грушникова К.О. в отсутствие потребителя.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Неоплата обществом безучетно потребленных объемов энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела суды руководствовались пунктами 136, 145, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2, 2.11.17 - 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Оценив акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.11.2019 N 16070743 в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сочли его соответствующим пунктам 192 и 193 Основных положений N 442, в связи с чем пришли к выводу о доказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Суды исходили из того, что данным актом зафиксировано нарушение целостности опломбировки ячейки трансформаторов тока N 1382495 вводного устройства. В данном случае нарушение пломб сетевой организации свидетельствует о возможности потребления электрической энергии, минуя прибор учета. Факт установки пломб подтверждается актом от 30.07.2018 N 16076749.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В силу подпункта 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996) средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Необходимость опломбирования решетки и дверок камер вводных устройств и трансформаторов тока, решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики определяется наличием открытого доступа к токоведущим частям, то есть наличием возможности при открытой дверце соответствующего шкафа (ячейки вводного устройства и трансформаторов тока) осуществить несанкционированное присоединение к электрическим сетям и потребление электрической энергии, минуя прибор учета.

Для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного достаточно установления факта нарушения пломб и знаков визуального контроля на защитных дверцах вводного устройства и трансформатора тока, если такое нарушение создает возможность открытого доступа к токоведущим частям и возможность безучетного потребления электрической энергии. При наличии такой возможности сведения системы учета не могут признаваться достоверными. Наличие либо отсутствие фактически присоединенных минуя прибор учета устройств на момент проверки в данном случае незначимо.

Нарушение (повреждение) пломб в силу самого факта такого нарушения является достаточным основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует дополнительного доказывания того, что потребителем осуществлено вмешательство в прибор учета, оказавшее влияние на достоверность показаний приборов учета.

Данное обстоятельство следует из легальной дефиниции безучетного потребления электроэнергии, закрепленной в пункте 2 Основных положений N 442.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 правовой позиции нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, относится к первой группе. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, повреждение пломбы, установленной на ячейке трансформаторов тока N 1382495 вводного устройства, обоснованно квалифицировано судами как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 считается безучетным потреблением.

С учетом изложенного доводы общества об отсутствии надлежащих доказательств вмешательства в работу прибора учета признаны судом округа несостоятельными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые проверены судом апелляционной инстанции и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса. Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами верно применены нормы материального права с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Оснований для отмены либо изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А32-17413/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу