Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 15АП-2232/22 по делу N А32-17413/2020

город Ростов-на-Дону

14 марта 2022 г.

дело N А32-17413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика посредством системы онлайн - Колоколова Е.В. по доверенности от 10.01.2020, подключилась после перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритмик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу N А32-17413/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритмик" (ОГРН 1092312005390 ИНН 2312163205)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (публичного акционерного общества "Россети Кубань"), общества с ограниченной ответственностью "Кубсервис", Шагинян Алисы Арушановны, Астафьева Алексея Михайловича, Мурадян Дианы Гамлетовны

о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритмик" (далее - ответчик, ООО "Ритмик") о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.11.2019 N 16070743 за период с 25.11.2018 по 25.11.2019 в размере 19 072 165 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 570 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ритмик" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность в размере 8 036 727 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 253 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 93 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неверно указал, что представители Астафьева Алексея Михайловича, Мурадян Дианы Гамлетовны, Шагинян Алисы Арушановны явку представителей не обеспечили, тогда как от указанных лиц присутствовали представители по доверенности Усикова И.А., Лимаренко А.В., которые давали пояснения суду и отвечали на вопросы суда. По мнению ответчика, осмотр точки поставки электроэнергии ТУ N 101 База отдыха "Бедросова щель" в присутствии свидетелей 25.11.2019 не проводился, поскольку акт о неучтенном потреблении от 25.11.2019 N 16070743 сетевой организацией составлен через 4 месяца после выявления факта безучетного потребления, которым был зафиксирован срыв пломбы с ячейки Т.Т. N пломбы 1382495 вводное устройство. Однако процесс осмотра трансформаторной подстанции 19.07.2019 фиксировался сотрудниками сетевой организации на видео, из которого видно, что был обеспечен допуск к ТП для осмотра. По мнению ответчика, отсутствие пломбы на вводном устройстве не является фактом о неучтенном потреблении энергии в связи с тем, что вводное отключающее устройство установлено до счетчика учета электроэнергии и является средством защиты, а не учета потребленной электроэнергии. Ответчик указывает на то, что трансформаторная подстанция на момент составления акта о безучетном потреблении не находилась в собственности ответчика, поскольку 02.10.2019 ТП-Н347 была передана по акту приема-передачи по ранее заключенному договору купли-продажи ИП Мурадян Д.Г. при передаче ТП от ООО "Ритмик" к Мурадян Д.Г. и был обнаружен срыв пломбы, ранее представители ООО "Ритмик" не были уведомлены о данном факте. Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Также указывает, что суд не удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От ответчика поступили ходатайства о назначении экспертизы и о вызове в качестве свидетелей.

В представленном в материалы дела отзыве ПАО "Россети Кубань" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 28.02.2022 суд удовлетворил ходатайство ПАО "Россети Кубань" об участии представителя Казленковой Ю.В. в веб-конференции. Однако представитель ПАО "Россети Кубань" Казленкова Ю.В. к онлайн-заседанию не подключился.

Суд вынес протокольное определение об участии представителя ООО "Ритмик" Климовой Н.Н. в веб-конференции. Однако представитель ООО "Ритмик" Климова Н.Н. к онлайн-заседанию не подключилась.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 01.03.2022, объявлен перерыв до 04.03.2022 до 04.03.2022 до 15 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2022 с участием представителя ответчика, который поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайства о назначении экспертизы и вызове свидетелей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетелей Криволапова А.М., Матосова П.А., Наумова А.В., Мавян Хачатура Киркоровича, Грушникова Кирилла Олеговича, Пирожок Натальи Валерьевны, Байдимирова Н.П., Мавян С.А., Молчанова Романа Викторовича, апелляционный суд считает его подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (часть 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель сообщает известные ему сведения устно.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что вызов свидетеля обусловлен тем, что указанные физические лица могут пояснить суду факты прохода и проезда к ТП-347, а также их фактическое присутствие при составлении заявленных истцом актов, обстоятельства дела и другие значимые факты, имеющие существенное значения для рассмотрения настоящего дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, показания вышеуказанных физических лиц по факту присутствия при составлении заявленных истцом актов, не имеет правового значения, поскольку акты, которыми был зафиксирован недопуск представителей истца, так и спорный акт от 25.11.2019 N 16070743 о безучетном потреблении энергии подписан двумя незаинтресованными лицами, в том числе Мавян Х.К. и Грушниковым К.О., следовательно, незаинтересованные лица, подписав акты, подтвердили как факт недопуска представителей истца ранее 25.11.2019 на территорию ответчика, так и факт срыва пломбы и безучетного потребления электрической энергии, зафиксированный в акте от 25.11.2019.

Акты недопуска были также составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, подписавших акты.

Таким образом, показания свидетелей не могут опровергнуть или подтвердить представленные сторонами письменные доказательства. В данном случае, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик, ГП) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 258383 (далее - договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Ответчик является потребителем электроэнергии и производит расчет за потребленную электроэнергию при помощи приборов учета по точке учета ТУ 101, расположенной по адресу: Туапсинский район, пгт. Джубга, Бедросова щель, ТП-Н347 (приложение N 1 к договору).

Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 3.3.7 договора), осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 3.3.8 договора), незамедлительно информировать сетевую организацию (владельца объектов электросетевого хозяйства) об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них (пункт 3.3.13 договора), обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц) (пункт 3.3.16 договора), незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (Владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.17 договора), представить ГП список лиц, ответственных за электрохозяйство и соблюдение диспетчерской дисциплины (пункт 3.3.25 договора). За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора). Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных приборов учета на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4. - 4.7. договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении N 1 к договору (пункт 4.3 договора). При непредоставлении показаний расчетных приборов учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного прибора учета, нарушении целостности пломб - количество поданной ГП электроэнергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством Российской Федерации (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктами 145, 146 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий договора электроснабжения на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2018 сетевой организацией ПАО "Россети Кубань" установлена пломба ЭСО N 1382495, что подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением о 1000В N 16076749. Данная пломба была установлена с целью недопущения несанкционированного доступа к токоведущим частям измерительного комплекса до прибора учета.

19.07.2019 представителями сетевой организации ПАО "Россети Кубань" в лице Сочинского филиала в порядке пункта 167 Основных положений N 442, в редакции, действовавшей в спорный период, осуществлена проверка на предмет выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Доступ к измерительному комплексу ответчика является ограниченным. Трансформаторная подстанция ТП-347п, в которой располагается измерительный комплекс потребителя, находится на территории ООО "Ритмик", огорожена забором, и проход к ней осуществляется через пропускной пункт. Доступ к измерительному комплексу представителям сетевой организации 19.07.2019, для проведения проверки был обеспечен представителем ООО "Ритмик", у которого также находились ключи от подстанции ТП-347.

В ходе проведения проверки выявлено, что сорвана пломба с ячейки трансформаторов тока N 1382495 вводного устройства, ввиду чего имеется доступ к токоведущим частям, что зафиксировано фото и видео фиксацией, которые не оспорены и не исключены судом из числа доказательств по делу.

Как пояснил суду представитель сетевой организации, ввиду того, что 19.07.2019 у потребителя отсутствовала доверенность, и представитель потребителя, допустивший проверяющих к прибору учета, после выявленного нарушения препятствовал составлению акта, требуя покинуть территорию, являющуюся частной собственностью, составить акт непосредственно после выявления нарушений в соответствии с требованиями действующих правил не удалось. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалы дела видеозаписью к акту проверки от 19.07.2019.

22.07.2019 в адрес потребителя - ООО "Ритмик" сетевой организацией было направлено письмо с уведомлением с целью представления допуска в ТП-Н437 к прибору учета электроэнергии. В указанную в уведомлении дату 26.07.2019 допуск в ТП-Н347п не был организован потребителем, в связи с чем, был составлен акт недопуска в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Далее, в рамках требований пункта 177 Основных положений N 442, в адрес ООО "Ритмик" было направлено повторное уведомление. Однако и в этот раз потребителем допуск на объект осуществлен не был, в связи с чем, был составлен повторный акт недопуска в присутствии двух незаинтересованных лиц.

26.07.2019, 09.08.2019, 26.08.2019, 25.11.2019 представители ПАО "Россети Кубань" пытались попасть на объект для завершения проведения проверки, однако допуск ответчиком не был представлен, о чем были составлены соответствующие акты недопуска.

13.11.2019 сетевой организацией в адрес ООО "Ритмик" повторно направлено письмо о необходимости принятия участия в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

25.11.2019 при допуске представителей ПАО "Россети Кубань" к измерительному комплексу ООО "Ритмик", акт о неучтенном потреблении N 16070743 составлен в отсутствие потребителя с участием двух незаинтересованных лиц Мавян Х.К. и Грушникова К.О., что подтверждается их подписями.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как верно установил суд первой инстанции, акт составлен в порядке, определенном пунктом 193 Основных положений N 442 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", вступившего в силу 29.09.2017).

Из правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-22373 от 07.10.2019, системного толкования раздела X Основных положений N 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что отсутствие в законодательстве нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 172 Основных положений N 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок.

Учитывая высказанную позицию Верховного суда Российской Федерации относительно периода составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442, по факту выявленного 19.07.2019 безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией 25.11.2019 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении собственника оборудования ТП-Н347, являющегося потребителем по договору энергоснабжения - ООО "Ритмик". Таким образом, довод ответчика о неправомерном составлении акта через 4 месяца после выявления факта безучетного потребления, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Доводы ответчика о том, что акт составлен в отношении ненадлежащего ответчика, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что в момент выявления факта безучетного потребления, а именно 19.07.2019 ООО "Ритмик" владел электросетевым оборудованием ТП-Н347 и точкой учета "Бедросова щель", кроме того, был потребителем по действующему договору энергоснабжения и производил оплату по нему.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие переход права собственности на электросетевое оборудование к ИП Мурадян Диане Гамлетовне, а именно: акт приема передачи электрооборудования и энергоресурсов от 25.09.2019. Согласно данному акту приема - передачи электрооборудования и энергоресурсов, ТП-Н347 с мощностью 350 кВт, ВЛ/КЛ марка СИП 10кВ длиной 300 м, внутреннее электрооборудование базы отдыха "Бедросова щель" передана от ООО "Ритмик" к Мурадян Д.Г.

03.10.2019 от ИП Мурадян Д.Г. в сетевую организацию - ПАО "Россети Кубань" - поступила заявка о смене собственника (владельца) сетевого оборудования N 10008-19-34233. К заявке кроме прочего, приложены правоустанавливающие и документы, подтверждающие право для оформления смены владельца. В частности, представлен акт приема передачи электрооборудования и энергоресурсов от 25.09.2019, копия договора энергоснабжения от 15.03.2013 N 258383, копия акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.01.2015 N 3778 на точку учета ТП-Н347.

В рамках процедуры смены владельца Мурадян Д.Г. получены технические условия на смену владельца, акт об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2019 на ТП-Н347 с мощностью 350 кВт, на ВЛ/КЛ марка СИП 10кВ длиной 300 м и на внутреннее электрооборудование базы отдыха "Бедросова щель".

Таким образом, на момент выявления факта безучетного потребления и составления актов недопуска в отношении указанного объекта между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО "Ритмик" был заключен и действовал договор энергоснабжения N 23020508383 (258383).

Наличие нарушения, а именно: отсутствие пломбы, подтверждается и новым собственником базы отдыха "Бедросова щель" Мурадян Д.Г. в своем письме от 05.11.2019, в котором она сообщает ПАО "Россети Кубань", что при проверке электрооборудования обнаружено отсутствие пломбы.

По заявке ИП Мурадян Д.Г. от 03.10.2019 ПАО "Россети Кубань" переоформлены и выданы технические условия N 07-05/СМ0393-19, а также составлен новый акт об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2019.

Ответчиком в материалы дела представлены АРБП и ТУ абонентов, ранее опосредованно присоединенных от сетей ОАО "Кубаньдорблагоустройство", ООО "Ритмик", а с 20.12.2019 от Мурадян Д.Г. Однако данные документы не опровергают факта безучетного потребления энергии со стороны ООО "Ритмик", а лишь подтверждают ранее существовавшую схему технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам N 861, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В материалах дела имеется акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.01.2015 N 3778, согласно которому с 2015 года ТП-Н347 находится в эксплуатационной ответственности ООО "Ритмик". Данный акт приложен к заявке Мурадян Д.Г. для переоформления смены владельца, процедура по которой окончена 20.12.2019.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств, путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 2.11.17 Правил N 6, установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Доказательства незамедлительного уведомления потребителем энергоснабжающей организации о неисправности прибора учета отсутствуют.

Пункт 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), определяет безучетное потребление, относит к случаям безучетного потребления вмешательство в работу прибора учета (системы учета), в том числе нарушение (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В случае уничтоженияя, повреждения пломбы (знака визуального контроля) возможность вмешательства в работу прибора представляется довольно очевидной. Можно говорить о единой позиции судов, которые рассматривают случаи повреждения пломбы, если это не вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, случаем безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Прибор учета потребителя отвечает понятию "измерительный комплекс", а в данном комплексе имеется доступ к токоведущим частям прибора учета.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства того, что отсутствие пломбы вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Пунктом 7.1.64 Правил устройства электроустановок предусмотрено, что для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику. Таким образом, установка вводного автомата предусмотрена законодательством, а сам коммутационный аппарат является составной частью системы учета, и как и прибор учета подлежит опломбировке.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами N 6.

Из вышеизложенного следует, что опломбированию подлежат не только непосредственно приборы учета, но и иные элементы, входящие в состав измерительных комплексов. Отсутствие пломб на указанных элементах является основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии методом, предусмотренным для безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку пломба на вводном устройстве установлена до счетчика учета электроэнергии и является средством защиты, а также учитывая тот факт, что опломбированию подлежат не только приборы учета, но и иные элементы, входящие в состав измерительных комплексов, отсутствие пломбы на вводном рубильнике является самостоятельным основанием для признания потребления безучетным (пункты 1.5.36 и 7.1.64 Правил устройства электроустановок; пункт 137 Основных положений N 442).

Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что нарушение пломбы на вводном устройстве не является фактом неучтенного потребления.

В соответствии с Правилами N 6 использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

С учетом изложенного, нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в том числе отсутствие пломб, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Проверив представленный в материалы дела расчет стоимости безучетного потребления энергии, суд первой инстанции установил, что он произведен неверно.

Пунктом 195 Основных положений N 442 определено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=P макс T, где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Расчет истца по акту безучетного потребления электрической энергии от 25.11.2019 N 16070743 произведен за период 1 (один) год с 25.11.2018 по 25.11.2019 по 24 часа, по мощности 350 кВт.

Суд первой инстанции установил, что в расчете истца неверно указан режим работы ответчика, согласованный сторонами в договоре, а также неверно определен период, за который подлежит начислению плата за безучетное потребление электроэнергии.

Ответчиком представлен контррасчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет подлежит осуществлять за период с 25.11.2018 по 19.07.2019 с учетом режима работы 18 часов (согласно сообщению к договору), по мощности 350 кВт.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 Основных положений N 442 объем потребления электроэнергии в соответствующей точке поставки определяется по следующей формуле:

где:

P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электроэнергии.

W = кВт (максимальная мощность) W = 350 кВт х 18 часов х 237 дней = 1 493 100 кВт*ч (весь объем электроэнергии, потребленной за спорный период).

За период с 25.11.2018 по 19.07.2019 "полезный отпуск" (ранее выставленный ГП потребителю объем электроэнергии) по ТУ составил 497 600,47 кВт*ч, исходя из содержания ведомостей электропотребления:

- ноябрь 2019 года за 6 дней - 50 634 кВт*ч / 30 день = 1 687,80 кВт*ч (расход за 1 день) х 6 дней (за период с 25.11.2018 по 30.11.2018) = 10 126,80 кВт*ч;

- декабрь 2019 года - 53 452 кВт*ч;

- январь 2019 года 87 711 кВт*ч;

- февраль 2019 года - 65 189 кВт*ч;

- март 2019 года - 76 129 кВт*ч;

- апрель 2019 года - 60 143 кВт*ч;

- май 2019 года - 58 065 кВт*ч;

- июнь 2019 года - 51 541 кВт*ч;

- июль 2019 года за 19 дней - 57 503 кВт*ч / 31 день = 1 854,93 кВт*ч (расход за 1 день) х 19 дней (за период с 01.07.2019 по 19.07.2019) = 35 243,67 кВт*ч.

Итого: 10 126,80 кВт*ч + 53 452 кВт*ч + 87 711 кВт*ч + 65 189 кВт*ч + 76 129 кВт*ч + 60 143 кВт*ч + 58 065 кВт*ч + 51 541 кВт*ч + 35 243,67 кВт*ч = 497 600,47 кВт*ч.

1 493 100 кВт*ч (весь объем потребленной электроэнергии за период с 25.11.2018 по 19.07.2019) - 497 600,47 кВт*ч (объем электроэнергии, включенный в "полезный отпуск") = 995 499,53 кВт*ч 995 499,53 кВт*ч (объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 25.11.2018 по 19.07.2019) х 6,72755 рублей (предельные уровни нерегулируемых цен в июле 2019 года) = 6 697 272 рубля 86 копеек (стоимость безучетно потребленной электроэнергии без НДС) х 20% (ставка НДС) = 8 036 727 рублей 43 копейки (стоимость безучетно потребленной электроэнергии с НДС).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 8 036 727 рублей 43 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции проигнорировал ходатайство ответчика о назначении экспертизы, не принимаются апелляционной коллегией на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора.

В данном деле правовое значение имеет факт нарушения (отсутствия) пломбы на вводном устройстве, которое закрывает доступ к токоведущим частям.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В ходе проведения проверки выявлено, что сорвана пломба с ячейки трансформаторов тока N 1382495 вводного устройства, что зафиксировано фото и видео - материалами.

С учетом обстоятельств дела и предмета спора ответчик не обосновал необходимости назначения судебной экспертизы по поставленным вопросам. Предложенные к разрешению эксперта вопросы касаются оценки доказательств, что входит в полномочия суда, и не требуют специальных познаний в установлении нарушения пломбы, так как данный факт подтвержден представленной в деле видеозаписью, а также актом от 25.11.2019 N 16070743. Ответчик факт срыва пломбы не отрицал.

Вопрос о вмешательстве в работу ПУ не подлежит установлению в рамках рассмотрения настоящего спора, так как третье лицо и истец связывает безучетное потребление с отсутствием пломбы с ячейки трансформатора тока (вводного устройства).

В данном случае повреждение пломбы подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии.

На основании вышеизложенного, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о назначении экспертизы, заявленное в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о неверном указании на отсутствие представителей Астафьева Алексея Михайловича, Мурадян Дианы Гамлетовны, Шагинян Алисы Арушановны, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку согласно прослушанной судом апелляционной инстанции аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 30.12.2021, представители Астафьева Алексея Михайловича, Мурадян Дианы Гамлетовны, Шагинян Алисы Арушановны, явку представителей не обеспечили. От указанных лиц в судебном заседании 26.04.2021 участвовали представители по доверенности Усикова И.А., Лимаренко А.В., на что и было указано в решении суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу N А32-17413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова