Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2022 г. N Ф08-4980/22 по делу N А53-26851/2021

г. Краснодар

14 июля 2022 г.

Дело N А53-26851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Чалых Андрея Владимировича (ИНН 615512624290, ОГРНИП 317619600003724), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" (ИНН 6147023463, ОГРН 1046147004310) - Савельевой И.В. (доверенность от 16.05.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А53-26851/2021, установил следующее

Индивидуальный предприниматель Чалых А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитер" (далее - общество) о взыскании 775 500 рублей долга, 727 836 рублей штрафа по договору на организацию и выполнение перевозок грузов от 24.01.2017 N 1/3, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2022, с общества в пользу предпринимателя взыскано 775 500 рублей долга, 216 069 рублей штрафа, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 28 033 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не оплатило оказанные предпринимателем услуги. Размер штрафа снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно определили юридически значимые обстоятельства, не рассмотрели доводы общества и не исследовали обстоятельства дела. Суды неправильно истолковали положения пункта 4.3 договора и не приняли во внимание условия согласованных сторонами заявок, оплата оказанных услуг по которым поставлена в зависимость от представления предпринимателем оригиналов счетов, актов выполненных работ, счетов-фактур и товарно-транспортных накладных. Предприниматель не направил обществу предусмотренные договором документы, представленные им документы не подтверждают факт, для фиксации которого они составлены, следовательно, срок оплаты по договору не наступил. Суды неверно квалифицировали спорный договор, который по своему содержанию регулируется нормами о транспортной экспедиции и о перевозке грузов. Необходимость получения обществом названных документов обусловлена возможностью установить и доказать доставку груза грузополучателю, обязанностью общества как налогового агента представить такие документы фискальным органам, необходимостью расчета убытков при просрочке доставки и пр. Обжалуемые судебные акты исключили необходимость исполнения согласованной сторонами обязанности по предоставлению документов. Действия общества по оплате перевозок не могут расцениваться как изменение условий договора об оплате. Заявитель жалобы указывает, что суды при уменьшении размера неустойки до 0,1% в день допустили арифметическую ошибку. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, исходя из 0,1% составляет 145 564 рубля.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Предприниматель просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 24.01.2017 предприниматель (экспедитор) и общество (заказчик) заключили договор на организацию и выполнение перевозок грузов N 1/3, в соответствии с которым экспедитор обязуется организовать и выполнить перевозки грузов автомобильным транспортом по поручению заказчика (пункт 1.1). Поручение заказчика является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2), а переданное факсимильной или электронной связью поручение имеет силу оригинала (пункт 1.3).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 банковских дней на основании выставленных экспедитором счетов при обязательном наличии оригиналов документов.

В рамках заключенного договора предприниматель осуществил доставку грузов по 18 заявкам на общую сумму 775 500 рублей.

Доставка грузов по всем заявкам была осуществлена без потерь и порчи, о чем свидетельствуют отметки грузополучателя в транспортных накладных, претензий по доставке в ходе рассмотрения ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

В течение установленного пунктом 4.1 договора десятидневного срока оплаты от заказчика не последовало, поэтому предприниматель направил обществу претензию от 28.05.2021 N 016, в которой просил оплатить 775 500 рублей задолженности и договорной штраф в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку общество требования претензии не выполнило, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив условия спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что по своей правовой природе он представляет собой договор транспортной экспедиции, и, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 801 Гражданского кодекса, статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела заявки общества, акты оказания услуг, транспортные накладные и товарно-транспортные накладные, сочли требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Суды установили, что перевозка груза подтверждена заявками общества, транспортными и товарно-транспортными накладными, актами оказания услуг, счетами на оплату. Данные документы направлены в адрес общества предпринимателем согласно представленным описям и накладным. О фальсификации данных доказательств при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций общество не заявляло

Общество подписало без возражений акты оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор относительно перечня и условий оказания предпринимателем обществу транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора, передачи ответчиком истцу груза, передачи его грузополучателю по окончании перевозки.

Отклоняя доводы общества, суды исходили из того, что в ответе на претензию (письмо от 16.03.2021) общество признавало наличие задолженности за оказанные транспортные услуги, подтвердило намерение оплатить имеющийся долг в течение двух месяцев и предложило график его погашения. В последующем общество частично оплатило спорные услуги.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на условия пункта 4.1 договора и согласованных сторонами заявок, полагает, что неисполнение предпринимателем обязанности по передаче оговоренных в них документов исключает право экспедитора требовать оплаты услуг.

Однако предметом договора является оказание услуги по организации перевозки и перевозке груза. Именно данная услуга, оказанная надлежащим образом, подлежит оплате по условиям договора. Таким образом, условием удовлетворения иска является установление надлежащего оказания услуги предпринимателем. В силу статьи 785 Гражданского кодекса надлежащим исполнением обязанностей перевозчика, равно как и экспедитора, организующего перевозку, признается обеспечение доставки вверенного им отправителем груза в пункт назначения и выдача его в целостности и сохранности управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Подписание без возражений актов оказания услуг ответчиком переносит на него бремя опровержения надлежащего исполнения обязательства и бремя доказывания отсутствия оснований для оплаты оказанной услуги. Между тем такое бремя ответчиком не исполнено, доказательства, представленные истцом в подтверждение надлежащей доставки груза, в том числе товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателей о получении груза, не оспорены, в связи с чем вывод судов о надлежащем осуществлении обеспечиваемой истцом как экспедитором перевозки и достижении ожидаемого ее результата - вручения груза грузополучателю - соответствует представленным доказательствам и установленным обстоятельствам.

Поскольку суды установили факт исполнения предпринимателем обязательств из договора, общество не доказало полную оплату услуг экспедитора, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса сделка, совершенная

под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Кодекса, у окружного суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А53-26851/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова