Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 15АП-2076/22 по делу N А53-26851/2021

город Ростов-на-Дону

18 марта 2022 г.

дело N А53-26851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: Чалых А.В., лично, паспорт,

от ответчика: и.о. директора Бермант Ю.В., паспорт, доверенность от 11.03.2022, представитель Худомясова Е.Н. по доверенности от 04.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу N А53-26851/2021

по иску индивидуального предпринимателя Чалых Андрея Владимировича

(ИНН 615512624290, ОГРНИП 317619600003724)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кондитер"

(ИНН 6147023463, ОГРН 1046147004310)

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чалых Андрей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 775 500 руб., пени в размере 727 836 руб., а также с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 8-9, т. 3).

Решением от 27.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 775 500 рублей задолженности, 216 069 руб. пени, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 28 033 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Возвращена истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 1177 от 17.12.2021 в сумме 13 889 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.12.2021 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении истцом оригиналов транспортных и товарно-транспортных накладных. Предприниматель не направил обществу обязательные документы, предусмотренные договором, представленные им документы не подтверждают факт, для фиксации которого они составлены. Необходимость получения обществом названных документов обусловлена возможностью установить и доказать доставку груза грузополучателю, обязанностью общества как налогового агента предоставить такие документы фискальным органам, необходимостью расчета убытков при просрочке доставки и пр. Суд недостаточно снизил размер неустойки до ставки 0,1% за каждый день просрочки, расчет суммы штрафа составил 216 069 руб. По мнению ответчика, соразмерный размер неустойки последствиям нарушения обязательств будет составлять двукратную учетную ставку ЦБ РФ (0,02 %), что составляет 29 112 руб. Также судебные расходы, взысканные судом на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. являются завышенными и не отвечают критериям разумности и справедливости.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 по делу N А53-8400/2021.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Чалых Андреем Владимировичем (экспедитор) и ООО "Кондитер" (заказчик) был заключен договор N 1/3 от 24.01.2017, в соответствии с которым экспедитор обязуется организовать и выполнить перевозки грузов автомобильным транспортом по поручению заказчика (п. 1.1.). При этом поручение заказчика является неотъемлемой частью договора (п. 1.2.), а переданное факсимильной или электронной связью поручение имеет силу оригинала (п. 1.3.)

Согласно п. 2.1. договора на организацию и выполнение перевозок грузов стороны договорились, что экспедитор осуществляет поручения заказчика по организации перевозок грузов на собственных, арендованных или привлеченных (договорных) транспортных средствах.

В соответствии с п. 3.2. (3.2.1. - 3.2.4.) договора экспедитор обязан: производить поиск с последующим заключением договора перевозки груза от своего имени с перевозчиками в полном соответствии с требованиями заказчика, согласованными в поручении; - исполнить принятое на себя поручение, то есть предоставить заказчику транспортное средство под погрузку в срок указанный в поручении и доставить груз грузополучателю; обеспечить у водителя наличие полного комплекта документов, необходимых согласно требований предъявляемых к водителям транспортного средства; доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на поручение груза лицу (получателю).

Согласно п. 2.2. договора, услуги по организации и выполнению перевозок грузов оплачиваются заказчиком одной суммой по согласованной ставке, включающей в себя как стоимость транспортировки, так и вознаграждение экспедитора.

При этом на основании п. 4.1. договора оплата за организацию и выполнение перевозок грузов производится заказчиком по заранее согласованным между сторонами ставкам на основании выставленных счетов экспедитора в течение 10 банковских дней при обязательном наличии оригиналов документов.

В соответствии с п. 3.1. (3.1.1. - 3.1.6.) договора заказчик обязан:

- прислать экспедитору поручение на организацию и выполнение перевозки грузов не менее 24-х часов до начала перевозки;

- предоставить грузы, указанные в поручении, в соответствующей таре и упаковке согласно ГОСТу для определенного вида грузов, обеспечивающих его сохранность при транспортировке;

- осуществлять своими силами и/или средствами и силами своего доверенного лица погрузку/выгрузку и оформление всех транспортных документов в течение 12 часов с момента прибытия автомобиля под погрузку/выгрузку;

- произвести отметки в транспортных документах фактического времени прибытия и убытия в/из пунктов погрузки/выгрузки;

- обеспечить исправные подъездные пути для беспрепятственного подъезда автомобиля к месту погрузки/разгрузки автомобиля;

- оплатить все въездные талоны/квитанции, связанные с заездом на территории погрузки/выгрузки.

В рамках заключенного договора истцом были оказаны услуги ответчику по доставке грузов по 18 заявкам N 485/09.02.21, N 514/11.02.21, N 564/16.02.21, N 563/16.02.21, N 488/10.02.21, N 454/08.02.21, N 525/12.02.21, N 372/01.02.21,

N 531/12.02.21, N 568/16.02.21, N 533/12.02.21, N 608/20.02.21, N 467/09.02.21, N 684/28.02.21, N 606/20.02.21, N 461/08.02.21, N 42/09.01.21, N433/05.02.21,

на общую сумму 775 500 рублей.

Доставка грузов по всем заявкам была осуществлена без потерь и порчи, о чем свидетельствуют отметки грузополучателя в транспортных накладных, претензий по доставке в ходе рассмотрения ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

В качестве подтверждения выполненных услуг по договору истец направил в адрес ответчика спорные счета, счета-фактуры, акты, транспортные накладные по описи в следующем порядке: 16.02.2021 через курьерскую службу DIMEX, накладная 12922133 от 16.02.2021; 25.02.2021 через курьерскую службу DIMEX, накладная 12929275 от 25.02.2021; 01.03.2021 лично в офис ответчика по описи б/н от 01.03.2021; 04.03.2021 лично в офис ответчика по описи б/н. от 04.03.2021; 10.03.2021 лично в офис ответчика по описи б/н. от 10.03.2021.

Поскольку в течение установленного п. 4.1. договора десятидневного срока оплаты от заказчика не последовало, предприниматель направил ООО "Кондитер" претензию N 016 от 28.05.2021, в которой просил произвести оплату задолженности по 18 заявкам на общую сумму 775 500 рублей и договорного штрафа в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком требования претензии не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что у него отсутствуют основания для оплаты задолженности, поскольку истцом в его адрес не направлены оригиналы ТТН, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ. Подписанные со стороны ответчика 3 акта не свидетельствуют, что общество получало другие документы помимо актов.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что исполнение истцом условий спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: копиями заявок, накладными, актами оказанных услуг, почтовыми уведомлениями о направлении первичных документов для оплаты заказчику, претензией от 28.05.2021.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 775 500 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы ответчика о том, что дата выгрузки груза совпадает с датой составления акта выполненных работ, отклоняются судом, поскольку ответчиком не заявлено о фальсификации актов в порядке, установленном действующим законодательством. Часть актов оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений, на актах проставлена печать организации ответчика. Немотивированное не подписание остальных актов не может служить основанием для отказа в иске при доказанности факта оказания услуг и доставки товара по спорным 18 заявкам.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 727 836 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.10. договора, за каждый день просроченного платежа заказчик выплачивает экспедитору штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд счел возможным произвести снижение размера пени до 216 069 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день, что оценивается как достаточный размер, с учетом компенсаторного характера ответственности, баланса интересов сторон и недопущения получения кредитором необоснованной выгоды за счет должника.

Истец также просил взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежными поручениями N 770 от 02.08.2021, N 771 от 02.08.2021

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Суд исходил из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44000 рублей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услугу представителя в размере 40 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов и их несоразмерности трудозатратам не представлено.

Судом перовой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов транспортных и товарно-транспортных накладных в силу следующего.

Заявляя о необходимости предоставления оригиналов транспортных и товарно-транспортных накладных, ответчиком не представлены транспортные и товарно-транспортные накладные иного содержания, противоречащие накладным истца. Доказательства того, что до предъявления иска ответчиком оспаривался факт оказанных услуг по перевозке товара на спорную сумму, отсутствуют. Более того, истец указал, что 16.02.2021 и 25.02.2021 оригиналы запрашиваемых документов были направлены в адрес ответчика курьерской службой DIMEX и в настоящее время указанными документами истец не располагает.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что аналогичным образом ранее между этими же сторонами в рамках одного и того же перевозочного процесса по договору N 1/3 от 24.01.2017 рассмотрен спор, что нашло свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 по делу NА53-8400/2021.

Довод жалобы ответчика о том, что суд недостаточно снизил неустойку, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом обстоятельств настоящего дела дальнейшее снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, присужденной судом. Судом первой инстанции размер первоначальной неустойки снижен исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом требований разумности и соразмерности.

На момент рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций долг не погашен, следовательно основания для дальнейшего снижения уже уменьшенного судом первой инстанции заявленного размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу N А53-26851/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин