Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2023 г. по делу N СИП-1349/2023 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с поступившим от общества с ограниченной ответственностью "Грин Тулс" (пр-кт Лапинский, д. 9, стр. 1, помещ. 5, Санкт-Петербург, 195253, ОГРН 1167847482505) возражением против решения об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 20200140435 от 09.09.2022,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грин Тулс" (далее - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с "возражением против решения об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 20200140435 от 09.09.2022".

Рассмотрев вопрос о принятии упомянутого документа к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления его без движения в связи со следующим.

Защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке в Роспатенте, с возможностью оспорить решение компетентного органа в суде в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, к подсудности Суда по интеллектуальным правам относятся дела об оспаривании решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения возражений, поданных на решения экспертизы (абзац второй пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение поданного заявителем в суд документа - "возражения против решения об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 20200140435 от 09.09.2022", не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В то же время из содержания поданного в суд "возражения" усматривается, что заявитель, оспаривая выводы экспертизы Роспатента, также не согласен с позицией административного органа, содержащейся в ином решении, принятом по результатам рассмотрения возражения, поданного в Роспатент (в нарушение требований статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тексте поданного в суд документа отсутствует дата такого решения).

На это в том числе может указывать и изложенная в поданном в суд документе просьба "пересмотреть отказное решение ППС".

При этом данное требование не предусмотрено какими-либо положениями действующего законодательства.

Суд также обращает внимание заявителя на то, что Палата по патентным спорам, не обладая собственной правосубъектностью, не вправе выносить какие-либо решения - такой компетенцией обладает непосредственно Роспатент.

Таким образом, заявителю необходимо определиться с тем, какие именно требования он намерен заявить по настоящему делу, и на основании каких норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей, тогда как к заявлению приложено платежное поручение от 04.12.2023 N 2673 на сумму 2 000 рублей.

Заявителем нарушены и иные положения, предъявляемые к подаваемым в суд документам.

Так, в нарушение положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил копию оспариваемого решения Роспатента.

Принимая во внимание допущенные заявителем нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к содержанию и форме подаваемых в суд документов, а также приложениям к ним, Суд по интеллектуальным правам оставляет поданный в суд документ без движения, предоставив заявителю срок, необходимый для устранения указанных нарушений.

Суд разъясняет, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления поданного в суд документа без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Грин Тулс" оставить без движения до 25.01.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев