Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2022 г. N Ф08-6225/22 по делу N А32-48128/2021

г. Краснодар

18 июля 2022 г.

Дело N А32-48128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., в присутствии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИКА" (ИНН 2361009397, ОГРН 1122361001729) - Королева В.С. (доверенность от 09.05.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (2308041155, ОГРН 1022301217839), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А32-48128/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ИКА" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2021 N 12-23/12-21 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2022, в удовлетворении заявленных обществом требованием требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом 26.05.2021 в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края установлено, что заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в розлив, а именно вина столового сухого белого "Рислинг", дата розлива 04.09.2020, производитель ООО "Долина", федеральная специальная марка 302 62557699, крепостью 9-11%, вина столового полусладкого белого "Шардоне", дата розлива 15.09.2020, производитель ООО "Прохлада", федеральная специальная марка 303 52349032, крепостью 10-12%, в объекте розничной торговли (магазин "Винотека"), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Ясенская 2А, 1-й этаж, помещение N 72-81.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления департаментом протокола об административном правонарушении от 08.07.2021 N 12-23/12-21 и вынесения постановления от 10.09.2021 N 12-23/12-21 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде 100 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением департамента, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 4(1) Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2497-КЗ "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков" установлено, что при розничной продаже алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не допускается ее розлив в потребительскую тару.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали обоснованный вывод о доказанности факта осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в потребительскую тару на вынос.

Указанные обстоятельства обществом фактически не оспариваются.

Доводы общества относительно замены назначенного административного наказания на предупреждение обоснованно отклонены судебными инстанциями.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Замена штрафа на предупреждение может производиться судом первой и апелляционной инстанций исходя из установленных по каждому конкретному делу исключительных обстоятельств.

В данном случае суды указали на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены наложенного административного штрафа на предупреждение, исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришли к выводу о наличии угрозы неблагоприятных правовых последствий.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства в области осуществления деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А32-48128/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Г. Маркина