Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2022 г. N Ф08-6568/22 по делу N А63-7730/2021

г. Краснодар

19 июля 2022 г.

Дело N А63-7730/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференц-связи, от Северо-Кавказского таможенного управления - Морозовой М.А. (доверенность от 22.12.2021), Брагина М.П. (доверенность от 19.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Новгодент" - Кущеева С.Ю. (доверенность от 10.09.2021), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского таможенного управления на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А63-7730/2021, установил следующее.

ООО "Новгодент интернешнл" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее - таможня, таможенное управление) о признании незаконными решений о классификации товара и о внесении изменений в ДТ: решение о классификации от 28.04.2021 N РКТ-10800000-21/000003 и решение о внесении изменений от 28.04.2021, принятые в отношении ДТ N 10317120/191118/0012468; решение о классификации от 28.04.2021 N РКТ-10800000-21/000004 и решение о внесении изменений от 28.04.2021, принятые в отношении ДТ N 10317120/100220/0011704; решение о классификации от 28.04.2021 N РКТ-10800000-21/000002 и решение о внесении изменений от 28.04.2021 - принятые в отношении ДТ N 10317120/080620/0051693 (уточненные требования).

Решением суда от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2022, требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения таможни о классификации товара от 28.04.2021 N РКТ-10800000-21/000003, от 28.04.2021 N РКТ-10800000-21/000004, от 28.04.2021 N РКТ-10800000-21/000002 и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара от 28.04.2021, принятые в отношении деклараций на товары N 10317120/191118/0012468, 10317120/100220/0011704, 10317120/080620/0051693, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс). Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата (зачета) обществу излишне уплаченных (взысканных) по декларациям на товары N 10317120/191118/0012468, 10317120/100220/0011704, 10317120/080620/0051693 денежных средств. С таможни в пользу общества взыскано 50 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы и 9 тыс. рублей государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что общество представило в таможенный орган необходимый и достаточный комплект документов, которые подтверждают соблюдение заявителем требований, необходимых для предоставления льготной ставки ввозной таможенной пошлины на ввезенный товар.

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества - отказать. По мнению подателя жалобы, судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права. Таможенный орган ссылается на наличие у него всех оснований для классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Новгодент Интернешнл" (ранее имевшее наименование ООО "Мазай") в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам от 11.07.2016 N 04/16, от 25.11.2019 N 30/2019 и от 03.03.2020 N 03/2020, заключенными с фирмами "SHENZHEN BAOFENGTONG ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO.", Китай, LTD, "AQUAPICK CO., LTD", Китай, "SHENZHEN BAOFENGTONG ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO., LTD", Китай, соответственно, выступая в качестве покупателя, а также декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товары: Ирригатор полости рта и носа HF-8, Ирригатор полости рта AQUAPICK AQ-300.

Согласно следующим таможенным декларациям общество задекларировало ввоз следующих товаров: в соответствии с декларацией на товары N 10317120/191118/0012468 ввезены товары Ирригатор полости рта и носа HF-8, в составе: 1. Рабочий блок - 1 шт., 2. Контейнер для воды - 1 шт., 3. Бокс для хранения насадок - 1 шт., 4. Ручка ирригатора - 1 шт., 5. Руководство по эксплуатации - 1 шт., 6. Ортодонтическая насадка - 1 шт., 7. Пародонтальная насадка - 1 шт. 8. Стандартная насадка - 4 шт., производитель - SHENZHEN BAOFENGTONG ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO., LTD, модель HF8; в соответствии с декларацией на товары N 10317120/100220/0011704 ввезены товары Ирригатор полости рта AQUAPICK AQ-300, в составе: 1.Рабочий блок - 1 шт. 2. Контейнер для воды - 1 шт. 3.Ручка ирригатора - 1 шт. 4.Руководство по эксплуатации - 1 шт. 5.Футляр для хранения насадок - 4 шт. 6. Стандартная насадка - 4 шт., производитель - AQUAPICK CO., LTD, модель - AQUAPICK AQ-300; в соответствии с декларацией на товары N 10317120/080620/0051693 ввезены товары Ирригатор полости рта и носа HF-8, в составе: 1. Рабочий блок - 1 шт., 2. Контейнер для воды - 1 шт., 3. Бокс для хранения насадок - 1 шт., 4. Ручка ирригатора - 1 шт., 5. Руководство по эксплуатации - 1 шт., 6. Ортодонтическая насадка - 1 шт., 7. Пародонтальная насадка - 1 шт., 8. Стандартная насадка - 4 шт., производитель - SHENZHEN BAOFENGTONG ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO., LTD., модель - HF-8.

Согласно таможенным декларациям товарам заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 10 900 9 ("Устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура:" "устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей:" "--- прочие").

В соответствии с графой 4 таблицы ТН ВЭД коду 9019 10 900 9 соответствует нулевая ставка ввозной таможенной пошлины.

В отношении налога на добавленную стоимость за ввоз товара обществом в декларациях указано на освобождение от НДС как медицинского товара, включенного в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042.

Таможней разрешен выпуск товара в соответствии с названными декларациями 20.11.2018, 10.02.2020 и 08.06.2020 соответственно.

Таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой 09.03.2021 составлен акт проверки N 10800000/210/090321/А000025/000.

По результатам проведенной проверки таможенным управлением в отношении ДТ N 10317120/191118/0012468 приняты решение от 28.04.2021 о классификации товаров N РКТ-10800000-21/000003 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.04.2021; в отношении ДТ N 10317120/100220/0011704 - решение от 28.04.2021 о классификации N РКТ-10800000-21/000004 и решение о внесении изменений от 28.04.2021; в отношении ДТ N 10317120/080620/0051693 - решение от 28.04.2021 о классификации N РКТ-10800000- 21/000002 и решение о внесении изменений от 28.04.2021.

В соответствии с названными решениями таможенный орган классифицировал данный товар по коду 8509 80 000 0 - "Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508" _ "приборы прочие", который возлагает на заявителя обязанность оплатить НДС по ставке 18% и 20% и ввозную таможенную пошлину по ставке 5%.

В решениях о внесении изменений в ДТ от 28.04.2021 доначислены НДС и ввозные таможенные пошлины в следующих размерах: в сумме 396 869 рублей 08 копеек, в том числе: ввозная таможенная пошлина (вид платежа 2010) - 83 027 рублей, НДС (вид платежа 5010) - 313 842 рубля 08 копеек по ДТ N 10317120/191118/0012468; в сумме 891 428 рублей 42 копейки, в том числе: ввозная таможенная пошлина (вид платежа 2010) - 171 428 рублей 54 копейки, НДС (вид платежа 5010) - 719 999 рублей 88 копеек по ДТ N 10317120/100220/0011704; в сумме 449 497 рублей 77 копеек, в том числе: ввозная таможенная пошлина (вид платежа 2010) - 86 441 рубль 88 копеек, НДС (вид платежа 5010) - 363 055 рублей 89 копеек по ДТ N 10317120/080620/0051693.

Полагая, что решения таможенного органа являются незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 68, 71, 82, 86, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 20 Таможенного кодекса, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Суды установили, что спорный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 9019 10 900 9 "Устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей: -- прочие:--- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Таможенный орган классифицировал товар по коду ТН ВЭД 8509 90 000 0 "Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В Пояснениях к группе 90 ТН ВЭД (II) Массажные аппараты указано, что аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.) обычно работают за счет трения, вибрации и т.д. Они могут иметь ручной или силовой привод либо принадлежать электромеханическому типу с двигателем, встроенным в рабочее устройство (вибромассажные приспособления). Особенно последний тип может содержать сменные дополнительные приспособления (обычно из резины), позволяющие применять разные способы воздействия (щетки, губки, плоские или зубчатые диски и т.д.). В нее включаются также гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа тела под действием воды или смеси воды и воздуха под давлением.

Согласно примечанию Пояснений к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; (б) другие машины массой не более 20 кг.

Также в соответствии с Пояснениями к группе 85 ТН ВЭД термин "бытовые машины" в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

В данную товарную позицию не включаются массажные аппараты (товарная позиция 9019).

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи содержание руководства по эксплуатации к каждой модели ввезенного ирригатора, заключений комиссии экспертов о возможности (невозможности) проведения клинических испытаний медицинского изделия от 12.01.2016 N 05/2016 и от 13.12.2018 N 971/2018, выданных ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора, пояснительного письма производителя (уполномоченного лица от 30.03.2021 компании SHENZHEN BAOFENGTONG ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO., LTD,), экспертных заключений Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ТПП СК от 22.03.2021 N 012-01-00091, ТПП СК от 22.03.2021 N 012-01-00092, заключения специалиста Савенко Д.С. от 31.03.2021, судебной экспертизы от 10.11.2021 N 472- Ч/2021, суды установили, что у спорных товаров функция массажа десен не обозначена производителем как дополнительная, она является основной и сам процесс массажа (гидромассажа водной струей) является неотъемлемым процессом использования ирригатора. Производитель ирригаторов не выделяет основные и/или дополнительные функции изделия, эффект гидромассажа десен происходит неизбежно при использовании ирригатора, эту функцию невозможно отдельно подключить или отключить, так как сам принцип использования ирригатора подразумевает воздействие направленной пульсирующей водной струей воды и, как следствие, гидромассаж (массаж) десен. Доказательства, опровергающие названные факты, таможней не представлены. Доказательств несоответствия заключения эксперта установленным требованиям законодательства о регулировании в сфере таможенного дела либо выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам материалы дела не содержат; документы и материалы, фиксирующие ход экспертизы, указаны в экспертном заключении, выводы в экспертизе подробно описаны. Экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что описание товара и его назначение для целей классификации соответствуют описанию товарной позиции 9019 ТН ВЭД ТС, подсубпозиции 9019 10 900 9. Правомерность классификации спорного товара в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД таможенный орган не доказал.

Поскольку правомерность принятия таможней оспариваемых решений по классификации товаров материалами дела не подтверждается, суды правомерно в порядке части 2 статьи 201 Кодекса признали их недействительными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А63-7730/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных