Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2023 г. N С01-2846/2023 по делу N А68-5688/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борзило Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Harman International Industries Incorporated (400 Atlantic Street, 15-th Floor, Stamford, Connecticut, 06901, USA) на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2023 по делу N А68-5688/2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску иностранного лица Harman International Industries Incorporated к индивидуальному предпринимателю Музафаровой Дилафруз Тохировне (Тульская обл., ОГРН 321366800078320) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Harman International Industries, Incorporated (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Музафаровой Дилафруз Тохировне о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 266284, N 237220, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, платы за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 749 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 159 рублей 60 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истцы взыскана компенсация в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, расходы за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 120 рублей, расходы на приобретение товаров у ответчика в размере 449 рублей 4 копеек, почтовые расходы в размере 95 рублей 76 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя компании, подписавшего настоящую кассационную жалобу, не представлены документы в подтверждение статуса адвоката (при наличии такового).

Кроме того согласно требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта [основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление], со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Суд отмечает, что в кассационной жалобе истца отсутствуют доводы, по которым компания не согласна с принятыми по делу судебными актами, а также ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу иностранного лица Harman International Industries Incorporated от 19.12.2023 оставить без движения до 24 января 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2846/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Борзило