Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2023 г. N С01-2880/2023 по делу N А63-17525/2022 "Об оставлении без движения кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Уланенко Александра Сергеевича (Ставропольский край, ОГРНИП 316265100100659) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2023 по делу N А63-17525/2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парадогс" (ул. Красная горка, д. 1, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620076, ОГРН 1086670041908) к индивидуальному предпринимателю Уланенко Александру Сергеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, д. Коледино, г.о. Подольск, Московская обл., 142181, ОГРН 1067746062449) о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 836621 и N 637366,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парадогс" (далее - общество "Парадогс") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уланенко Александру Сергеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - общество "Вайлдберриз") со следующими требованиями:

о запрете Уланенко А.С. незаконно использовать обозначение "Codos", сходного до степени смешения с товарным знаком "Codos" по свидетельству Российской Федерации N 836621 для индивидуализации товаров 07-го и 08-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), с товарным знаком "Codos" по свидетельству Российской Федерации N 637366 для индивидуализации товаров 08-го и услуг 35-го классов МКТУ каким бы то ни было образом, в том числе в рекламе, при предложении к продаже и продаже товаров - машинок для стрижки и триммеров на сайте "https://www.wildberries.ru" в сети Интернет по ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/74513495/detail.aspx?targetUrl=XS https://www.wildberries.ru/catalog/74344357/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/74331218/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/74346028/detail.aspx?targetUrl=EX, а также на товарах машинках для стрижки "Codos", триммерах "Codos", и на упаковке данных товаров, при их маркировке, на фотографиях товаров, размещенных на сайте "https://www.wildberries.ru" в сети Интернет по ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/74513495/detail.aspx?targetUrl=XS 21 https://www.wildberries.ru/catalog/74344357/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/74331218/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/74346028/detail.aspx?targetUrl=EX.,

о запрете обществу "ВАЙЛДБЕРРИЗ" незаконно использовать обозначения "Codos", сходного до степени смешения с товарным знаком "Codos" по свидетельству Российской Федерации N 836621 для индивидуализации товаров 07-го и 08-го и услуг 35-го классов МКТУ, с товарным знаком "Codos" по свидетельству Российской Федерации N 637366 для индивидуализации товаров 08-го и услуг 35-го классов МКТУ каким бы то ни было образом, в том числе в рекламе, при предложении к продаже и продаже товаров - машинок для стрижки и триммеров на сайте "https://www.wildberries.ru" в сети Интернет по ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/74513495/detail.aspx?targetUrl=XS https://www.wildberries.ru/catalog/74344357/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/74331218/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/74346028/detail.aspx?targetUrl=EX, а также на товарах машинках для стрижки "Codos", триммерах "Codos", и на упаковке данных товаров, при их маркировке, на фотографиях товаров, размещенных на сайте "https://www.wildberries.ru" в сети Интернет по ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/74513495/detail.aspx?targetUrl=XS 21 https://www.wildberries.ru/catalog/74344357/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/74331218/detail.aspx?targetUrl=EX https://www.wildberries.ru/catalog/74346028/detail.aspx?targetUrl=EX.;

о взыскании солидарно с Уланенко А.С. и общества "Вайлдберриз" 288 976 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 836621 и N 637366.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2023, оставленного без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, ходатайство Уланенко А.С. о привлечении в качестве третьего лица компанию Shenzhen Codos Electrical Appliances Co., Ltd отклонено; принят отказ общества "Парадогс" от исковых требований к обществу "Вайлдберриз", производство по делу к указанному ответчику прекращено; принят отказ общества "Парадогс" от требований о запрете предпринимателю Уланенко А.С. использовать обозначение "Codos", сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 836621 и N 637366 для индивидуализации товаров 7-го и 8-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), каким бы то ни было образом, в том числе в рекламе, при предложении к продаже и продаже товаров - машинок для стрижки и триммеров на сайте "https://www.wildberries.ru" в сети Интернет по ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/74513495/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wildberries.ru/catalog/74344357/detail.aspx?targetUrl=EX, https://www.wildberries.ru/catalog/74331218/detail.aspx?targetUrl=EX, https://www.wildberries.ru/catalog/74346028/detail.aspx?targetUrl=EX, а также на машинках для стрижки, триммерах, и на упаковке данных товаров, при их маркировке, на фотографиях товаров, размещенных на сайте "https://www.wildberries.ru" в сети Интернет по ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/74513495/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wildberries.ru/catalog/74344357/detail.aspx?targetUrl=EX, https://www.wildberries.ru/catalog/74331218/detail.aspx?targetUrl=EX, https://www.wildberries.ru/catalog/74346028/detail.aspx?targetUrl=EX, производство по делу в этой части прекращено. Требования о взыскании компенсации с предпринимателя Уланенко А.С. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Уланенко А.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Одновременно с кассационной жалобой Уланенко А.С. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В качестве подтверждения факта направления копии кассационной жалобы в адреса истца Уланенко А.С. представил распечатку страницы электронной почты, подтверждающей направление файла "Кассационная жалоба и ходатайство по делу N А63-17525/2022" на адрес электронной почты "a.lorchenko@zg-patent.ru". Между тем из материалов настоящего дела не усматривается, что указанный адрес электронной почты принадлежит истцу или его представителю. Как следствие, названная распечатка не может быть принята в качестве доказательства направления копии кассационной жалобы истцу.

Заявителем также не приложены документы, подтверждающие направление кассационной жалобы с приложениями в адрес общества "Вайлдберриз".

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и статьи 278 этого же Кодекса, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается (абзац седьмой параграфа "Процессуальные вопросы и исполнительное производство").

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без движения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу, до решения судом вопроса о принятии кассационной жалобы общества к производству.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уланенко Александра Сергеевича от 01.12.2023 оставить без движения до 25 января 2024 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2880/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев