Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2022 г. N Ф08-7035/22 по делу N А32-5613/2019

г. Краснодар

19 июля 2022 г.

Дело N А32-5613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рис Кубани" (ИНН 2370008738) - Сотниковой О.В. (доверенность от 14.01.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Юг" (ИНН 2308078250, ОГРН 1022301203726) - Волик Юрия Геннадьевича, уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рис Кубани" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А32-5613/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промсервис-Юг" (далее - должник) уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Заявлением уполномоченного органа о принятии временных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков в пределах суммы непогашенного реестра определением от 17.02.2022 удовлетворено. ООО "Рис Кубани" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.02.2022.

Определением от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Рис Кубани" просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что обеспечительные меры (наложение ареста на находящиеся на расчетном счете денежные средства) являются явно несоразмерными, чрезмерными. Наложение ареста на денежные счета приведет к тому, что текущая деятельность ООО "Рис Кубани" будет полностью блокирована.

В судебном заседании представитель ООО "Рис Кубани" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 20.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сергиенко Р.И. Решением от 13.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Юрий Геннадьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 136 (6857) от 01.08.2020, в ЕФРСБ - 20.07.2020.

16 февраля 2022 года Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Тополяна Акопа Хачиковича и ООО "Рис Кубани" солидарно к субсидиарной ответственности по долгам общества. В рамках указанного обособленного спора уполномоченный орган обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчикам денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), запретить открывать новые счета, наложить арест на имущество и имущественные права, а также имущество, принадлежащее иным лицам, в отношении которых ответчики являются контролирующими лицами в пределах размера субсидиарной ответственности в размере 242 422 978 рублей 12 копеек.

Определением от 17.02.2022 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично; приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащее Тополяну А.Х. и ООО "Рис Кубани" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), запрета на открытие новых счетов, ареста на имущество и имущественных прав указанных лиц до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в пределах суммы 242 422 978 рублей 12 копеек, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума Тополяна А.Х. и лиц, находящихся на его иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

14 марта 2022 года ООО "Рис Кубани" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.02.2022.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). В силу части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил следующее. Ответчик, иные участвующие в деле лица (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Оценив в установленном законом порядке разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в их отмене.

Институт обеспечительных мер не является средством преимущественного удовлетворения требований одного кредитора в ущерб другим. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Установлено, что требования уполномоченного органа о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности не рассмотрены. При таких обстоятельствах суды обоснованно отметили, что основания, послужившие поводом к принятию обеспечительных мер по данному спору о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, не отпали. При этом суды обоснованно учли приоритет законодательства о банкротстве (часть 1 статьи 223 Кодекса).

Доводы об отсутствии у ООО "Рис Кубани" статуса контролирующего должника лица, о неправомерном обращении кредитора с заявленными требованиями о привлечении его к субсидиарной ответственности, надлежит отклонить, поскольку это входят в предмет рассмотрения спора по существу и не входят в предмет доказывания на стадии принятия обеспечительных мер. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.02.2022. Обжалуя судебные акты, общество не предоставило встречного обеспечения. Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Основания для переоценки выводов судов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А32-5613/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Ю.О. Резник Е.Г. Соловьев