Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2022 г. N Ф08-6589/22 по делу N А32-37161/2021

г. Краснодар

20 июля 2022 г.

Дело N А32-37161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" - Базилевой Ю.В. (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А32-37161/2021, установил следующее.

ООО Терминал "МЕГА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ПАО "Новороссийский торговый порт" (далее - порт) о возложении обязанности обратиться с заявлением о внесении в государственный реестр опасных производственных объектов (далее - ОПО) соответствующих изменений в связи со сменой организаций эксплуатирующей ОПО.

Решением от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2022, суд обязал порт обратиться с заявлением в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростхнадзор) с заявлением о внесении в государственный реестр ОПО соответствующих изменений в связи со сменой организацией эксплуатирующей ОПО: участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом N 1, регистрационный N А30-07031-001 от 26.10.2011, Ш класс опасности; участок транспортный, регистрационный N А30-07031-002 от 26.10.2011, 1У класс опасности; участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом N 2, регистрационный N А30-07031-003 от 02.04.2013, Ш класс опасности; участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом N 3, регистрационный N А30-07031-004 от 02.04.2013 Ш класс опасности; площадка козлового крана N 1, регистрационный N А30-07031-005 от 02.04.2013 1У класс опасности; площадка козлового крана N 2, регистрационный N А30-07031-006 от 02.04.2013 1У класс опасности; площадка козлового крана N 3, регистрационный N А30-07031-007 от 02.04.2013 1У класс опасности; сеть газопотребления предприятия общества, регистрационный N А30-07031-008 от 02.04.2013 Ш класс опасности; сеть газопотребления предприятия производственного участка N 1, регистрационный N А30-07031-009 от 02.04.2013 Ш класс опасности; склад готовой продукции, регистрационный N А30-07031-010 от 02.04.2013 Ш класс опасности. Суды установили, что порт приобрел имущество должника, зарегистрированное как ОПО в органах Ростехнадзора, поэтому обязан обратиться в Ростехнадзор с заявлением о внесении в государственный реестр ОПО соответствующих изменений в связи со сменой организации, эксплуатирующей ОПО.

В кассационной жалобе порт просил принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды допустило грубое нарушение норм материального и процессуального права, не оценили доводы порта и представленные в дело доказательства предметно по каждому ОПО, не учли, что изменений сведений об ОПО или сведений о собственнике/владельце ОПО осуществляется Ростехнадзором на основании заявления лица, осуществляющего эксплуатацию ОПО. Заявитель считает, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Порт полагает, что отсутствует реальность исполнения принятого судебного акта. Суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание решение суда по делу N А32-49418/2021.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества Кокодий В.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель порта поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу N А32-14860/2016 в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 29.08.2017 конкурсным управляющим общества утвержден Кокодий В.Н.

Согласно представленной Ростехнадзором информации в реестре ОПО за юридическим лицом - обществом в установленном законом порядке зарегистрированы опасные производственные объекты (ОПО): участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом N 1, регистрационный N А30-07031-001 от 26.10.2011, Ш класс опасности; участок транспортный, регистрационный N А30-07031-002 от 26.10.2011, 1У класс опасности; участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом N 2, регистрационный N А30-07031-003 от 02.04.2013, Ш класс опасности; участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом N 3, регистрационный N А30-07031-004 от 02.04.2013 Ш класс опасности; площадка козлового крана N 1, регистрационный N А30-07031-005 от 02.04.2013 1У класс опасности; площадка козлового крана N 2, регистрационный N А30-07031-006 от 02.04.2013 1У класс опасности; площадка козлового крана N 3, регистрационный N А30-07031-007 от 02.04.2013 1У класс опасности; сеть газопотребления предприятия общества, регистрационный N А30-07031-008 от 02.04.2013 Ш класс опасности; сеть газопотребления предприятия производственного участка N 1, регистрационный N А30-07031-009 от 02.04.2013 Ш класс опасности; склад готовой продукции, регистрационный N А30-07031-010 от 02.04.2013 Ш класс опасности.

В ходе процедуры конкурсного производства реализация имущества общества происходила следующим образом. Инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей должника проведена в период с 05.09.2017 по 06.10.2017 (инвентаризационные описи от 06.10.2017 N 1, 2, 3); инвентаризация дебиторской задолженности финансовых вложений окончена 30.10.2017 (инвентаризационные описи от 30.10.2017 N 4, 5, 6). В связи с выявлением несоответствий бухгалтерского учета и имеющихся в наличии основных средств, приведенных бухгалтерского учета в соответствие проведена повторная инвентаризация основных средств должника, не являющихся предметом залога (инвентаризационная опись от 07.03.2018 N 3). Оценка залогового имущества должника проведена по состоянию на 16.10.2017, о чем составлен отчет об оценке от 01.02.2018 N 1-1466/О-2018. Оценка не залогового имущества должника проведена на основании решения комитета кредиторов от 02.02.2018, о чем составлен отчет об оценке от 16.03.2018 N 1-1504/О-2018.

Первые электронные торги по продаже имущества общества в форме аукциона, открытого по составу участников и форме представления предложений об оценке имущества, проведены в процедуре конкурсного производства 05.06.2018 в 11 час. 00 мин. по всем лотам (лот N 1 - залоговое имущество общества, лот N 2 - незалоговое имущество общества) и признаны несостоявшимися (публикация N 61030377982 в газете "КоммерсантЪ" 21.04.2018 N 70, сообщение в ЕФРСБ 20.04.2018 N 2636050).

Повторные электронные торги по продаже имущества обществ в форме аукциона, открытого по составу участников и форме представления предложений об оценке имущества, назначенные на 07.12.2018 в 11 час 00 мин. по лоту N 1 - залоговое имущество общества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, по лоту N 2 - незалоговое имущество общества признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах допущен только один участник.

В результате проведенных торгов незалоговое имущество общества реализовано АО "НЛЭ" путем заключения 25.12.2018 договора купли-продажи N 1/1121/18-ТД. (публикация N 61030405838 в газете "КоммерсантЪ" 27.10.2018 N 198, сообщение в ЕФРСБ 26.10.2018 N 3161001).

19 августа 2019 года между кредитором и портом заключено соглашение об оставлении предмета залога б/н.

В связи с реализацией имущества общества, в состав которого входит ОПО, конкурсный управляющий общества обратился в Ростехнадзор с заявлением об изменении сведений ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации.

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением Ростехнадзора в адрес конкурсного управляющего направлен отказ (исх. от 26.10.2020 N 270-18945 и от 13.05.2021 N 240-10369) во внесении изменений в государственный реестр ОПО со ссылкой на пункт 2 Административного Регламента, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140. Из данного ответа следует, что пункты 2, 3, 4 заявления о предоставлении государственной услуги отмечаются и заполняются новой эксплуатирующей организацией.

Конкурсный управляющий общества обратился к АО "НЛЭ" (исх. от 28.12.2019) с уведомлением об изменении сведений по ОПО, в котором указал, что в целях соблюдения действующего законодательства Российской Федерации АО "НЛЭ", как новому собственнику имущества, в состав которого входят ОПО, ранее зарегистрированные за обществом, необходимо обратиться в Ростехнадзор с заявлением о внесении в государственный реестр ОПО соответствующих изменений.

Согласно ответу АО "НЛЭ" от 25.01.2021 N 255 АО "НЛЭ" не является организацией, эксплуатирующей ОПО, так как по акту приема-передачи от 01.07.2020 в соответствии с договором купли-продажи от 18.05.2020 N 406/20/504/20-ТД и N 408/20/505/20-ТД имущество передано в собственность порта. Порт являлся залоговым кредитором общества; в счет погашения задолженности между сторонами подписано соглашение об оставлении предмета залога за собой от 19.08.2019; по акту приема-передачи от 30.08.2019 к указанному соглашению имущество передано в собственность порта. В состав имущества также вошли объекты, относящиеся к ОПО.

С целью соблюдения действующего законодательства Российской Федерации конкурсный управляющий общества Кокодий В.Н. обратился к порту (письма от 28.12.2020, 11.06.2021, 05.06.2021), как к новому собственнику имущества, составляющего ОПО, с просьбой обратиться в Управление Ростехнадзора с заявлением о внесении в государственный реестр ОПО соответствующих изменений.

Порт в ответах от 10.03.2021, 25.01.2021 указал, что с заявлением о внесении в государственный реестр ОПО соответствующих изменений необходимо обратиться обществу.

Бездействие порта повлекло за собой негативные последствия для заявителя в виде привлечения последнего к административной ответственности и наложения штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 4, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 12, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Лицо, непосредственно эксплуатирующее ОПО, обязано соблюдать требования Закона N 116-ФЗ; при этом регистрация ОПО в Реестре ОПО носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 23 Регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, при смене эксплуатирующей организации, собственнику опасного производственного объекта (организации, эксплуатирующей ОПО на ином законном основании) необходимо подготовить заявление о предоставлении государственной услуги в соответствии с приложением N 1 к Регламенту и документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие опасный производственный объект (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению N 2 к Регламенту.

Таким образом, в случае, если изменились сведения об эксплуатирующей организации, за названной государственной услугой вправе обратиться собственник либо новая эксплуатирующая организация.

Суды установили, что 19.08.2019 общество и порт заключили соглашение об оставлении залогового имущества за собой, в соответствии с которым общество передано порту имущество согласно акту приема-передачи (т. 1, л. д. 27 - 35). Следовательно, до момента приобретения спорного имущества порт был ознакомлен с его качественными и количественными характеристиками.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, установив, что порт является лицом, которое приобрело имущество, ранее зарегистрированного в качестве ОПО, суды пришли к правильному выводу о том, что он обязан обратиться с заявлением о внесении в государственный реестр ОПО соответствующих изменений в связи со сменой организаций, эксплуатирующей ОП.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы порта об отсутствии у него спорного имущества, поскольку заявитель не отрицает владение земельным участком, на котором расположены объекты ОПО, а сами объекты (так, как они поименованы) имеют неразрывную связь с земельным участком.

Апелляционный суд также учел, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу N А32-49418/2021 отказано в удовлетворении заявления порта к Ростехнадзору об оспаривании постановления N 204/34-08 о назначении административного наказания от 01.10.2021, прекращении производства по делу. Предметом спора по указанному делу является эксплуатация портом ОПО без их регистрации в государственном реестре, ранее принадлежавших обществу. Конкурсный управляющий указывает, что с заявлением о возложении обязанности на порт обратиться о внесении в государственный реестр этих же ОПО просило общество в рамках дела N А32-37161/2021. В рамках дела N А32-49418/2021 установлено, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно Закона N 116-ФЗ: в нарушение указанного требования законодательства порт эксплуатирует следующие опасные производственные объекты без их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: "Участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом N 1", расположенный по адресу: 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 7; "Участок транспортный", расположенный по адресу: 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 7; "Участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом N 2", расположенный по адресу: 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Ревельская, 2; "Участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом N 3", расположенный по адресу: 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный округ, станция Новороссийск, парк "А"; "Площадка козлового крана N 1", расположенный по адресу: 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 7; "Площадка козлового крана N 2", расположенный по адресу: 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Ревельская,2; "Площадка козлового крана N 3", расположенный по адресу: 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный округ, станция Новороссийск, парк "А"; "Сеть газопотребления предприятия", расположенный по адресу: 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 7; "Сеть газопотребления производственного участка N 1", расположенный по адресу: 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Ревельская, 2; ЦЦ "Склад готовой продукции", расположенный по адресу: 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул.Сакко и Ванцетти, 7. Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 20.09.2021 административным органом в отношении порта составлен протокол об административном правонарушении N 204/34-08 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в присутствии представителя порта по доверенности - Ковенко А.А; 01.10.2021 Ростехнадзором, в присутствии представителя порта - Тимошкина С.С., вынесено постановление о привлечении порта к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 300 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А32-37161/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных