Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2022 г. N Ф08-6949/22 по делу N А53-22236/2021

г. Краснодар

20 июля 2022 г.

Дело N А53-22236/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Земля" (ИНН 6140003242, ОГРН 1166196058170) - Криволицкой О.Э. (доверенность от 12.04.2021), в отсутствие истца - администрации Пролетарского городского поселения (ИНН 6128008893, ОГРН 1056128010245), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А53-22236/2021, установил следующее.

Администрация Пролетарского городского поселения (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Земля" (далее - общество) об обязании выполнить работы по благоустройству общественного пространства по муниципальному контракту в полном объеме в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании 55 159 рублей 07 копеек пеней (уточненные требования).

Решением суда от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2022, на общество возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 23.03.2020 N Ф.2020.0013 (далее - контракт), а именно осуществить поставку и монтаж модульного туалета и устройство плиточного покрытия по типу III (локальный сметный расчет N 2 на сумму 1 965 871 рубль 11 копеек); с общества в пользу администрации взыскано 54 880 рублей 57 копеек пеней; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, суды не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии финансирования у администрации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают вывод судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что администрация и общество заключили контракт, согласно пункту 1.1 которого общество (подрядчик) обязалось качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы по благоустройству общественного пространства Аллеи героев по пер. Красный от ул. Думенко до ул. Пионерская с городской площадью расположенного по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, пер. Красный от ул. Думенко до ул. Пионерская, городская площадь ул. Ленина, в соответствии с утвержденным сметным расчетом, графиком производства работ, проектной документацией (благоустройство общественного пространства Аллеи героев по пер. Красный от ул. Думенко до ул. Пионерская с городской площадью расположенного по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, пер. Красный от ул. Думенко до ул. Пионерская, городская площадь ул. Ленина) и сдать ее результат администрации (заказчик), а заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ определен графиком производства работ. Работы должны быть выполнены с даты заключения контракта до 30.09.2020 (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 9.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в соответствии с условиями контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.8 контракта).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 по делу N А53-36641/2020 продлен срок выполнения работ по названному контракту до 15.12.2020.

Во исполнение контракта подрядчик выполнил работы стоимостью 40 560 231 рубль 97 копеек, заказчиком произведена оплата выполненных работ в полном объеме.

С учетом дополнительного соглашения от 30.12.2021 N 4 объем неисполненных обязательств по контракту составляет 1 965 871 рубль 11 копеек на выполнение работ, связанных с поставкой и монтажом модульного туалета и устройством плиточного покрытия по типу III.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств в установленный контрактом срок в полном объеме, администрация обратилась в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-36641/2020, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество не выполнило в полном объеме работы по контракту в установленный срок до 15.12.2020, при этом доказательства наличия у общества препятствий к выполнению работ по контракту в полном объеме отсутствуют, правомерно частично удовлетворили исковые требования администрации.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Довод общества о том, что суды не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии финансирования у администрации, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку вопрос финансирования администрации не имеет отношения к предмету заявленных исковых требований и факт ненадлежащего исполнения контракта обществом не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А53-22236/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина