Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2022 г. N Ф08-6585/22 по делу N А32-24000/2021

г. Краснодар

20 июля 2022 г.

Дело N А32-24000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310 ОГРН 1032309080264) - Дудоровой О.В. (доверенность от 09.01.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ИНН 4025446348 ОГРН 1164027055697), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 11814 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского от 27.12.2021 края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А32-24000/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 25.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации товаров N 10317120/220121/0006923 (далее - спорная ДТ), обязании возвратить обществу 61 204 рубля 24 копейки излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенные по спорной ДТ товары не представляют коммерческой ценности, поставляются безвозмездно в качестве товарных образцов. Кроме того, для определения стоимости, таможня использовала несопоставимые со спорными ДТ сведенмия, отличные по ряду параметров.

В кассационной жалобе таможня просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Ссылается на указание обществом цены, значительно ниже рыночной, не основанной на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, непредставление прайс-листа в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных образцов товаров.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по внешнеторговому контракту от 30.06.2016 N 52Е/010 с фирмой MONOPOLE LAB S.L. (Испания) на условии EXW ONDA общество ввезло и задекларировало по спорной ДТ безвозмездно поставленные ему товары: N 1 "рекламные образцы глазурованной керамической плитки, наклеенные на панели из дсп...", N 2 "рекламные образцы глазурованной керамической плитки гексагональной формы, наклеенные на панели из дсп...", N 3 "печатные издания в виде бумажных буклетов рекламного характера...", N 4 "рекламный настольный демонстратор-книжка из картона, с вклеенными образцами керамической плитки...", N 5 "экспозиционный стенд-стеллаж из ЛДСП для демонстрации керамической плитки в торговых залах магазинов...", страна происхождения/отправления товаров Испания, цель ввоза - выставление на торговых точках для рекламной демонстрации. Таможенная стоимость определена по шестому (резервному методу с применением первого) по правилам статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - Кодекс). Таможня запросила у общества 23.01.2021 до 22.02.2021 дополнительные документы и (или) сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, которые общество 16.02.2021 направило в таможню (в том числе инвойсе на образцы от 17.12.2020 N F40388/20 стоимостью 711,62 евро с информацией об отсутствии у поставляемого рекламного материала коммерческой ценности ("Goods are supplied free of charge"), указания его стоимости исключительно для таможенных целей ("value is for the customs purpose only"). Стоимость, отраженная в инвойсе (711,62 евро), является основой для расчета таможенной стоимости товара заявленного в спорной ДТ. Также общество представило копию экспортной декларации от 18/12/2020 N 20ES00461113338556, пояснения об отсутствии аффилированности между сторонами договора, платежное поручение от 18.01.2021 N 33 на оплату транспортных расходов, копию договора поставки. Проанализировав эти документы, таможня приняла решение от 25.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорной ДТ, и начислении 61 204 рублей 24 копеек таможенных платежей, взыскала их со счета общества. Общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд учел совокупность следующих обстоятельств: ввезенные товары (панели с наклеенными на них образцами керамической плитки, буклеты, настольный демонстратор - фолдер с образцами керамической плитки, экспозиционный стенд-коллаж из ЛДСП) ввезены безвозмездно для рекламы продукции испанской компании "MONOPOLE LAB S.L."; эта компания письмом от 17.12.2020 приложила к инвойсу сведения об образцах плитки с перечнем наименований рекламируемой керамической плитки; рекламные материалы переданы без перехода права собственности для демонстрации в торговых точках; они имеют коммерческой ценности, поэтому прайс-лист на них компания - продавец не выпускает; задекларированные товары дальнейшей продаже на территории Российской Федерации не подлежат; из представленной обществом копии экспортной декларации следует, что все данные и информация по экспорту товаров полностью соответствуют заявленным в спорной ДТ, в ней также имеется ссылка на инвойс от 17.12.2020, сопровождавший поставку товара, заявленного в спорной ДТ; экспортная ДТ содержит сведения с количественно определяемыми данными, на которых основывается таможенная стоимость и может рассматриваться как документ, доказывающий стоимость товара в стране вывоза, и ввезенного по спорной ДТ; общество по платежному поручению от 18.01.2021 оплатило счет от 14.01.21 на сумму 148 523 рублей 33 копейки за перевозку контейнера со спорной плиткой, поделив транспортные расходы на связанные с перевозкой плитки и рекламных материалов; договор на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку груза, заявка по нему, счет-фактура, акт о приемке услуг свидетельствуют о достоверности заявленной стоимости международной перевозки товаров, включенной в их таможенную стоимость; бухгалтерские документы свидетельствуют об оприходовании товаров (карточки счетов 10 за 22.01.2021 и 60 за 21.01.2021 - 03.02.2021.

Суд исчерпывающе проанализировал и отразил в судебных актах классификационные характеристики ввезенных и сравниваемых таможней товаров, обоснованно указал, что таможня использовала сведения о товаре, качество, количество, наименование, фирма изготовитель (производитель), условия поставки, страна происхождения и другие условия которых значительно отличаются от заявленных обществом. Таможня также не раскрыла доказательства сопоставимости используемых ею сведений с конкретными условиями сделки и ценовой информацией, сложившейся на рынке исходя из коммерческих условий, сопоставимых с условиями спорной сделки. Не доказала таможня и невозможность использования методов определения таможенной стоимости, предшествующих шестому методу.

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы права, в том числе статьи 38 - 40, 45, 104, 108, 313, 325, 112 Кодекса, суд применил правильно. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского от 27.12.2021 края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А32-24000/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик А.В. Гиданкина