Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2022 г. N Ф08-7620/22 по делу N А53-6319/2017

г. Краснодар

20 июля 2022 г.

Дело N А53-6319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от кредитора - Гранюкова Николая Ивановича - Калиниченко А.С. (доверенность от 13.03.2019), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (ИНН 6165067618) - Стороженко Сергея Владимировича, заявителя - Змановского Владимира Николаевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гранюкова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2022 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А53-6319/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юггидромеханизация" (далее - должник) Змановский В.Н. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Стороженко Сергея Владимировича.

Определением от 17.05.2022 жалоба Змановского В.Н. принята к рассмотрению; судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 23.06.2022 года в 11 часов 30 минут.

Гранюков Николай Иванович подал апелляционную жалобу на определение суда от 17.05.2022. Однако определением апелляционного суда от 27.05.2022 жалоба возвращена заявителю на том основании, что определение о принятии заявления об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего не обжалуется.

В кассационной жалобе Гранюков Николай Иванович просит отменить определение суда первой инстанции от 17.05.2022 и определение апелляционного суда от 27.05.2022. По мнению заявителя, суды приняли к рассмотрению жалобу лица, не имеющего право обжаловать действия конкурсного управляющего. Жалоба изначально подлежала возвращению судом первой инстанции заявителю.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 18.09.2020 отсутствуют, производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 31.07.2020 надлежит прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В рассматриваемом случае Гранюков Н.И. обжаловал в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о принятии к производству жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционный суд обоснованно указал, что определение о принятии к рассмотрению заявления (в данном случае - жалобы на действия управляющего) не препятствует дальнейшему движению дела и с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил апелляционную жалобу, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из частей 3 и 5 статьи 188, части 1 статьи 273 Кодекса определение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Возврат апелляционной жалобы в связи с тем, что определение суда первой инстанции не подлежит апелляционному обжалованию, не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки по существу законности определения суда первой инстанции от 17.05.2022, поскольку данный судебный акт не подлежит обжалованию. Производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 127, 150, 284, 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А53-6319/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2022 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Ю.О. Резник Е.Г. Соловьев