Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2022 г. N Ф08-4605/22 по делу N А53-6195/2021

г. Краснодар

21 июля 2022 г.

Дело N А53-6195/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Йетти" - Горбачева А.Ю. (доверенность от 12.01.2022), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Шапель У.В. (доверенность от 10.01.2022) и Пичугина Л.М. (доверенность от 13.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А53-6195/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Йетти" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации о товарах N 10313140/310820/0075303 от 30.11.2020 и о восстановлении нарушенного права посредством возврата излишне уплаченных 358 591,45 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, решение Ростовской таможни от 30.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в таможенной декларации на товары N 10313140/310820/0075303 суд признал недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал Ростовскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10313140/310820/0075303 в размере 358 591, 45 рублей.

В кассационной жалобе таможня ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит судебные акты по делу отменить, принять по делу новое решение. Как полагает заявитель, обществом представлены документы в подтверждение сведений, заявленных в декларации на товары, которые не позволяют проверить правильность определения декларантом величины таможенной стоимости. При этом декларантом не представлено таможенному органу распоряжение Министерства торговли Турецкой республики от 23.07.2019 N 46228386, в соответствии с которым экспортные декларации составляются исключительно в электронном виде. В связи с этим таможенный орган считает, что принимая во внимание расхождения в цене и количестве товара, при наличии выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза и отсутствием документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, у таможенного органа имелись основания для изменения сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию из Турции ввезло и задекларировало по ДТ N 10313140/310820/0075303 товар N 1 - белье туалетное из махровых полотенечных тканей, из хлопчатобумажной пряжи, Производитель VAROL TEKSTIL TURIZM GIDA MOBILYA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак ОТСУТСТВУЕТ, поставленный во исполнение внешнеторгового контракта N 03-TR-20 от 11.06.2020, заключенного с фирмой "VAROL TEKSTIL TURIZM GIDA MOBILYA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI" (Турция) (далее - продавец/производитель) на условиях поставки FOB - Стамбул.

Таможенная стоимость товара по ДТ N 10313140/310820/0075303, указанная декларантом - 3 244 076,70 рублей, вес товара (брутто) - 7 520 кг.

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10313140/310820/0075303, таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В ходе проверки документов и сведений до выпуска товара таможенным постом 02.09.2020 в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров N 1 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения по ДТ N 10313140/310820/0075303. До предоставления дополнительно запрошенных таможенным органом документов и сведений и принятия решения по таможенной стоимости товаров декларанту предложено осуществить выпуск товара в соответствии с пунктами 3, 4, 6 статьи 119 ТК ЕАЭС под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов (пункт 6 статьи 325 и статьи 121 ТК ЕАЭС). Общество письмом от 21.10.2020 представило дополнительные документы и сведения и платежным поручением от 03.09.2020 N 5436 произвело обеспечение исполнения обязательств по уплате таможенных пошлин в размере 403 577,36 рублей.

Уведомлением от 16.11.2020 N 1 таможня запросила дополнительные документы и сведения: копию экспортной декларации с отметками таможни, заверенная Советом по Развитию Международной Торговли Международного Бизнеса (п. 3.4. контракта); пояснения по расхождению сведений об условиях поставки, заявленных в ДТ и содержащихся в экспортной ДТ, заверенной компетентными органами Турции; прайс-лист в виде публичной оферты, адресованный неопределенному кругу лиц, действующий на момент продажи товаров; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего прайс-лист (коммерческий документ). Общество представило ответ от 16.11.2020 б/н (авторизованное письмо, поступило 23.11.2020) посредством программного средства АИСТ-М, а также дополнительные документы и сведения.

30 ноября 2020 года таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313140/310820/0075303, в части размера таможенной стоимости товара, статистической стоимости, размер таможенных пошлин, налогов и иных платежей.

Полагая, что указанное решение таможенного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В силу статьи 39 ТК ЕЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕЭС "Резервный метод (метод 6)".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

Пунктом 10 постановления N 49 разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕЭС.

При проведении проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Суды установили, что обществом представлены доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар: контракт N 03-TR-20 от 11.06.2020, дополнительное соглашение, спецификация, инвойс N VAR2020000001656 от 19.08.2020, документы по оплате товара; упаковочный лист; CMR; договор по перевозке, погрузке, разгрузке N 0092/08-20-338 от 27.07.2020, счет-фактура N 39073/2000050 от 21.08.2020. В ходе проведения дополнительной проверки, на запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, обществом предоставлены следующие документы: проформа инвойс N 003 от 13.07.2020 к контракту N 03-TR-20; прайс-лист от 01.06.2020; экспортная декларация N 20343100ЕХ192457 от 20.08.2020 с переводом; экспедиторская расписка N 50-229415 от 17.08.2020; распечатка переписки от 20.10.2020; приходный ордер N УТ-101 от 22.08.2020; коносамент N AD2001105002 от 22.08.2020; полис страхования грузов N 001-015ГП-0003 86/16-20-08-277 от 19.08.2020; инструкция страхователя к полису страхования грузов N 001-015ГП-00038б/16-20-08-277 от 19.08.2020; счет N 39073/2000040 от 19.08.2020; контракт DKT20200002707 от 27.07.2020 с переводом; проформа инвойс от 27.07.2020; расчет продажной цены по поставке (инвойс VAR20200000001656 от 19.08.2020); прайс-лист ООО "Сервис полокрон"; прайс-лист ООО "Сейлс Бест"; прайс-лист LALEHOME; УПД N 186 от 13.10.2020 на продажу ИП Кантаеву М.А.; договор поставки клиенту N 75/20 от 08.10.2020; спецификация клиенту N 1/75/20 от 08.10.2020; счет на оплату клиенту N УТ-166 от 08.10.2020 и другие. По вопросам, изложенным в запросе документов и сведений, обществом в таможенный орган представлены пояснения.

Судебные инстанции установили, что коммерческие документы имелись в распоряжении таможни в ходе таможенного контроля таможенной стоимости партии товаров по спорной ДТ, в том числе с переводом на русский язык и подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Указанная обществом в графе 22 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Фактическое исполнение сделки таможней не оспаривается.

Суды установили, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки обществом были представлены все запрошенные таможенным органом документы, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Проанализировав материалы дела, суды установили, что из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов, определенно следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен обществом на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ.

Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, суду не представлены.

В отношении выводов таможни о том, что представленная экспортная декларация не соответствует Порядку (утвержденному Представительством ФТС России в Турецкой Республике, направленных письмом ФТС России от 27.08.2019 N 0827-2019/УТС-129) и не может использоваться для подтверждения заявленной таможенной стоимости, суды приняли во внимание, что в экспортной декларации содержится ссылка на условия поставки FCA, что объясняется выбором условий поставки экспортным департаментом Турции в силу их идентичности в части перехода права собственности на товар от продавца к покупателю. Учитывая, что экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняется в соответствии с законодательством страны вывоза, негативные последствия от различий в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на декларанта. Декларант не участвует в оформлении экспортной таможенной декларации, не несет ответственность за достоверность отраженных в ней сведений, доказательства недостоверного декларирования партии по спорной декларации таможней не представлены.

Кроме того, экспортная декларация сама по себе не является документом сделки и не согласовывает цену товара и стоимость по контракту в целом, а в случае сомнений в достоверности документа, таможня не лишена права запросить таможенный орган страны отправления соответствующий экземпляр декларации, сопровождавший экспорт товара. В рассматриваемом случае экспортная декларация представлена декларантом в том виде, в каком получена от инопартнера.

При оценке довода таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации (базы ИАС "Мониторинг-Анализ"), следует исходить из разъяснений, сформулированных в пункте 10 постановления N 49, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ. На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Суды отметили, что таможенным органом не приведена информация, на основании которой можно сделать вывод о сопоставимости проведенного сравнения/анализа однородных товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза другими организациями по более высокой цене. Уровень таможенной стоимости является относительной величиной, которая может быть использована при проведении анализа декларирования таможенной стоимости товаров, а сведения, содержащиеся в базах данных, носят учетно-статистический характер и не обладают признаками, установленными статьей 37 ТК ЕАЭС, позволяющим использовать их в качестве основы для принятия решения о внесении изменений в ДТ. При этом данное отклонение объяснено декларантом путем представления дополнительных документов и пояснений по вопросам определения таможенной стоимости, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению запроса таможенного органа.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержали достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара и основания сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа отсутствовали, обоснован.

Доводы таможни были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы - отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А53-6195/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Г. Посаженников Т.Г. Маркина