Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2022 г. N Ф08-7214/22 по делу N А20-3368/2017

г. Краснодар

21 июля 2022 г.

Дело N А20-3368/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелконян Р.А., при использовании системы видео-конференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, при участии в судебном заседании от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Татимова А.М. (доверенность от 12.02.2021), в отсутствие Тхакахова Анзора Анатольевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А20-3368/2017 (Ф08-7214/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее - должник) 17.11.2021 конкурсный управляющий Кибишев Володя Хусенович (далее - управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Тхакахова Анзора Анатольевича и взыскании с него в пользу должника 3 998 281 рубля 34 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2022, оставленным без удовлетворения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) просит судебные акты отменить. Банк указывает, что у должника возникли признаки неплатежеспособности в 2015 году, поэтому у контролирующих должника лиц возникла обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным банкротом. Банк не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель банка доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2017 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Утвержден Тхагапсоев А.Г.

Определением от 03.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрос" утвержден Ныров Мухарбек Хамитбиевич.

25 августа 2020 года (резолютивная часть от 18.08.2020) конкурсным управляющим утвержден Кибишев Володя Хусенович.

17 ноября 2021 года от конкурсного управляющего должника поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Тхакахова Анзора Анатольевича и взыскании с него в пользу должника 3 998 281 рубль 34 копеек.

Обращаясь в суд с заявлением, управляющий указывает на возникновение признаков неплатежеспособности в 2015 году, о чем свидетельствует задолженность перед акционерным обществом "Каббалкэнерго" в размере 3 998 281 рубль 34 копейки, которая возникла с 20.02.2015 по 29.01.2018.

Рассматривая заявление управляющего и ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Банк ссылается на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты утверждения конкурсным управляющим Кибишева В.Х. - 25.08.2020.

Как верно указано судами, поскольку обстоятельства привлечения к субсидиарной ответственности возникли в 2015 году, применению подлежит статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", объективный трехлетний срок со дня признания должника банкротом является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Объективный срок исковой давности пропущен (не позднее трех лет со дня признания должника банкротом), поскольку решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2017 (резолютивная часть от 26.09.2017) должник признан банкротом, а заявление подано 12.11.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Несмотря на наличие трехлетнего объективного срока исковой давности, исчисляемого со дня признания должника банкротом, расчет срока исковой давности должен осуществляться основным образом по субъективному критерию, т.е. с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если же лицо испытывает какие-либо препятствия для предъявления своего требования (неизвестен ответчик, невозможно точно определить размер требования и т.п.), то срок исковой давности может начинать течь не ранее устранения указанных препятствий.

Как верно указано судами, безотносительно к дате совершения правонарушения контролирующими лицами срок исковой давности по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности должен исчисляться с момента, когда конкурсному управляющему и кредиторам, стало известно или должно было стать известно о наличии у них реальной возможности для предъявления иска (как правило, этот момент не может быть много позже даты открытия конкурсного производства).

При этом начиная с даты вступления в силу Закона N 134-ФЗ (30.06.2013) конкурсные управляющие и кредиторы в делах о банкротстве имели возможность заявлять требования к контролирующим лицам без указания точного размера (он подлежал определению в дальнейшем), поскольку имеется возможность для приостановления производства по рассмотрению заявления в части требования о взыскании убытков должника с контролировавших должника лиц до окончания расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

В силу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае срок исковой давности для обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности составляет один год, исчисляемый со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Доводы банка о том, что срок исковой давности подлежал исчислению с даты назначения конкурсным управляющим Кибишева В.Х. 25.08.2020 и он не пропущен, правомерно отклонены судами, так как при расчете срока исковой давности с даты назначения Кибишева В.Х. конкурсным управляющим (25.08.2020) годичный срок исковой давности конкурсным управляющим также пропущен, поскольку заявление подано 12.11.2021.

Кредиторы также не воспользовались свои правом своевременно обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А20-3368/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова