Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2022 г. N Ф08-4838/22 по делу N А32-33585/2021

г. Краснодар

25 июля 2022 г.

Дело N А32-33585/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИИС" (ИНН 2364015790, ОГРН 1172375055698) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А32-33585/2021, установил следующее.

ООО "ИСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2021 N 23642114400320200006 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 3 750 рублей штрафа.

Решением от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, постановление административного органа признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив административное наказание в виде штрафа. Общество полагает, что судебные инстанции не учли финансовое положение общества, совершение правонарушения впервые, а также то, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и добросовестно заблуждалось относительно отсутствия у него обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранным работникам - нерезидентам только через банковский счет в уполномоченном банке и необоснованно не применили статьи 3.4, 4.1.1 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция установила выплату заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества по платежной ведомости от 28.08.2020 N 15 нерезиденту - гражданину Республики Таджикистан Джамолиддинову Фарходу Рустамбоевичу в размере 5 тыс. рублей.

По факту нарушения требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ), выразившегося в осуществление валютной операции без использования банковских счетов, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 17.06.2021 N 23642114400320200006 и постановлением от 08.07.2021 N 23642114400317200006 привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде 3 750 рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассмотрено по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 5.1 статьи 211 и статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента в том числе валюты Российской Федерации, а также ее использование в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона).

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

Резидентами являются, в числе других, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами - физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Этой нормой определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция N 153-И), пунктом 2.2 которой предусмотрено, что физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

Судебные инстанции установили, что факт осуществления обществом 28.08.2020 расчетов с иностранным гражданином без использования банковского счета в уполномоченном банке, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу обществом не оспаривается.

Выплачивая иностранному гражданину заработную плату наличными денежными средствами, общество осознанно приняло на себя все риски, связанные с использованием труда наемных работников-нерезидентов, не имеющих открытых счетов в банке. При этом с целью обеспечения требований валютного законодательства заявитель имел возможность самостоятельно с учетом согласия работника-нерезидента открыть на его имя соответствующий банковский счет.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках, обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями. Положения статьи 14 Закона N 173-ФЗ не содержат противоречий и неясностей, не вызывают сомнений в их применении, которые могли бы быть квалифицированы как неустранимые и истолкованы в пользу общества.

Поскольку в данном случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям названного закона.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, при этом выплата заработной платы наличными денежными средствами из кассы учреждения является незаконной валютной операцией.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса.

В нарушение требований части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ общество произвело выплату заработной платы своему работнику, иностранному гражданину-нерезиденту наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, что подтверждается представленными в материалы дела документами, получившими оценку судебных инстанций, которые пришли к верному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

Судебные инстанции исследовали и оценили доводы общества и дали им соответствующую правовую оценку. При этом суды обоснованно исходили из того, что совершенное обществом правонарушение носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Суды установили, что работник общества - Джамолиддинов Фарход Рустамбоевич, является иностранным гражданином Республики Таджикистан. Доказательства наличия у Джамолиддинова Фархода Рустамбоевича в спорном периоде гражданства Российской Федерации или вида на жительство, общество не представило.

Признав, что выплата обществом иностранным гражданам-нерезидентам денежных средств в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, является нарушением валютного законодательства, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого обществом постановления инспекции. При этом суды обоснованно исходили из того что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса, считается оконченным в момент выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

Судебные инстанции не установили объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а также принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства.

Сходная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определения от 30.05.2022 N 309-ЭС22-10037, от 31.05.2022 N 306-ЭС22-10046, от 30.05.2022 N 305-ЭС22-8742, от 04.07.2022 N 305-ЭС22-10915).

Судебные инстанции установили соблюдение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности и срока для привлечения к ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса для данной категории дел. Доказательства обратного общество не представило.

Основания для применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса судебные инстанции не усмотрели. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А32-33585/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик