Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2022 г. N Ф08-6424/22 по делу N А32-42394/2021

г. Краснодар

27 июля 2022 г.

Дело N А32-42394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Северный дробильно сортировочный узел" (ИНН 2308207097, ОГРН 1142308002187) - Соловьева И.В. (доверенность от 25.07.2022), в отсутствие ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный дробильно сортировочный узел" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А32-42394/2021, установил следующее.

ООО "Северный дробильно-сортировочный узел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - почта) с требованием признать ненадлежащими действия по исполнению обязанностей по доставке адресату почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами N 35099119116258, 350 99193926811 (уточненные требования, т. 1, л. д. 53 - 57).

Решением от 14.03.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что почта нарушила порядок доставки почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами N 35099119116258 и N 35099193926811, что повлекло нарушение прав общества на своевременное получение корреспонденции, а также на обжалование приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.04.2018 N 507 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 17.11.2014 КРД 80320 ТЭ".

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.04.2018 N 507 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80320 ТЭ от 17.11.2014", восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением. Делу присвоен номер - А32-29696/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 по делу N А32-29696/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока и признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.04.2018 N 507 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80320 ТЭ от 17.11.2014" отказано.

Судебные акты по делу N А32-29696/2019 мотивированы тем, что общество надлежащим образом извещено о принятых Министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятиях, направленных на досрочное прекращение права пользования лицензией (корреспонденция с почтовым идентификатором N 35099111605026 - возвращена в министерство в связи с истечением сроков хранения;

с почтовым идентификатором N 35099193926811 возвращена в министерство в связи с отсутствием адресата по указанному адресу; с почтовым идентификатором N 35099119116258 возвращена в министерство после неудачной попытки вручения), однако с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.04.2018 N 507 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80320 ТЭ от 17.11.2014" обратилось в арбитражный суд с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока - отсутствуют.

Полагая, что почта нарушила порядок доставки почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами N 35099119116258 и N 35099193926811, общество 14.09.2021 обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против заявленных обществом требований, почта указывала, что нарушений при доставке спорной корреспонденции почтой не допущено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии конвертов с отметкой почтового органа о причинах, по которым корреспонденция не доставлена обществу. Почта также указала, что технические ошибки, которые могут быть допущены оператором при внесении информации в отчет об отслеживании, не являются безусловным доказательством нарушения почтой порядка доставки корреспонденции. Почта обращала внимание суда, что внесение информации о доставке вторичных извещений на сайт отслеживания почтовых отправлений внутренними нормативными документами АО "Почта России" не предусмотрено. Кроме того, почта заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пунктом 10, 31, 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса, статье 165.1 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, в том числе копий конвертов спорной корреспонденции, пришли к выводу, что истцом не доказано нарушение почтой порядка доставки почтовой корреспонденции.

Суды указали, что спорная корреспонденция направлялась по юридическому адресу общества: г. Краснодар, ул. Северная, д. 324 (литера К); почтовое отправление с почтовым идентификатором N 35099193926811 возвращено в министерство в связи с отсутствием адресата по указанному адресу; почтовое отправление с почтовым идентификатором N 35099119116258 находилось в почтовом отделении общества в течение 30 дней - с 26.04.2018 по 30.05.2018, после чего на основании абзаца 1 пункта 34 Правил возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что общество должным образом не организовало получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

К аналогичному выводу пришли суды трех инстанций в рамках дела А32-29696/2019 при проверке доводов общества о ненадлежащем уведомлении министерством общества, как о возможном досрочном прекращении права пользования недрами, так и о дате заседаний рабочей группы. В рамках указанного дела суды констатировали, что общество при реализации своих прав применяет возможность выборочного получения почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также выводы судов в рамках дела А32-29696/2019, суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Поскольку в качестве основания иска общество указывало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке почтовой корреспонденции, что повлекло нарушение прав истца по своевременному получению корреспонденции, в том числе и нарушение прав на судебную защиту, суд поставил перед представителем истца вопрос относительно наличия в отношении общества судебных споров за период с даты вынесения Министерством природных ресурсов Краснодарского края приказа от 05.04.2018 N 507 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80320 ТЭ от 17.11.2014" и до момента обращения в суд с иском. Указанный вопрос обусловлен последствием привлечения к административной ответственности или иным проверкам в случае осуществления обществом деятельности пользования недрами при отсутствии соответствующего права при прекращении действия лицензии КРД 80320 ТЭ от 17.11.2014.

Так, суд установил, что общество является стороной спора по более чем десяти арбитражным делам, в том числе трем судебным делам за 2017 год, одному за 2018 год, трем судебным делам за 2019 год. Данные споры касаются, в основном, отношений по арендованному земельному участку (договор аренды от 07.087.2015 N 10/15), применительно к которому выдавалась лицензия, действие которой в дальнейшем досрочно прекращено приказом министерства.

Изучив позицию истца в рамках указанных арбитражных дел, суды установили, что истец своевременно осведомлен о приказе Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.04.2018 N 507 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80320 ТЭ от 17.11.2014", что в частности, отражено в судебных актах по делу А32-29696/2019, в связи с чем, суды пришли к выводу, что, действуя добросовестно и разумно, начиная с конца апреля 2018 года, общество могло и должно было знать о своем нарушенном, как оно считает, праве.

Поскольку исковое заявление общества поступило в Арбитражный суд Краснодарского края только 14.09.2021, суды пришли к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции проверил доводы кассационной жалобы о неудовлетворительной работе органа почтовой, и отклоняет их в полном объеме, как основанные на предположениях, без представления соответствующих доказательств.

Истец не представил доказательств того, что спорная корреспонденция не была получена обществом по причине ненадлежащей организации доставки почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России", в связи с чем, суды и в рамках настоящего дела и в рамках дела А32-29696/2019 пришли к выводу, что общество не получило почтовую корреспонденцию исключительно ввиду ненадлежащей организации приема почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А32-42394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников