Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2022 г. N Ф08-6384/22 по делу N А53-29165/2021

г. Краснодар

29 июля 2022 г.

Дело N А53-29165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Лоик Дмитрия Ивановича (ИНН 615507066000, ОГРНИП 313618202200030) - Рохмина В.В. (доверенность от 23.07.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя Саркисовой Антонины Анатольевны (ИНН 571500967614, ОГРНИП 318619600090557) - Орловой Е.А. (доверенность от 01.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лоик Д.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А53-29165/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лоик Д.И. (далее - предприниматель-1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саркисовой А.А. (далее - предприниматель-2) о взыскании убытков в размере 3 104 987 рублей в виде стоимости затрат на восстановительный ремонт помещений гостиницы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции установили, что с 01.07.2020 ответчик прекратил пользоваться на правах аренды объектом и его оснащением (оборудованием), фактически передав (вернув) его во владение арендодателя, как объект недвижимости, так и его отделимые (неотделимые) улучшения, в том числе оснащение (оборудование). Факт возврата арендодателю спорного объекта аренды подтвержден последующим предоставлением его в аренду другому арендатору (с июля 2020 года по апрель 2021 года). Через 6 месяцев после прекращения договора аренды с предпринимателем-2, истец 28 января 2021 года в одностороннем порядке составил акт приема-передачи (возврата из аренды), в котором отразил недостатки нежилых помещений. Ответчик данный акт не подписал. Суды указали, что по условиям договора истец обладал правом осуществлять контроль за состоянием объекта, производить внешний (визуальный) осмотр его состояния. При наличии претензий к порядку эксплуатации и содержанию объекта аренды, выявлении иных обстоятельств, способствующих возникновению ущерба, на устранение которого истец понес убытки, вменяемые ответчику, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть спорный договор (пункты 4.1, 7.2). В то же время в адрес ответчика не поступали претензии, требования, уведомления, касающиеся исполнения арендатором договорных обязательств в части содержания объекта аренды. Спорный договор расторгнут, начиная с 30.06.2020, по причинам, не связанным с нарушением его условий арендатором. При расторжении договора все произведенные арендатором отделимые и неотделимые улучшения остались в объекте, их стоимость не подлежит компенсации арендодателем. Указания о нарушении арендатором условий договора соглашение о расторжении не содержит. Доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки имущества, указанные в акте истца, возникли по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют. Представленные предпринимателем-1 акты выполненных работ не подтверждают факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца, составлены без участия арендатора (пункт 5.4 договора). Истец не доказал, что необходимость производства данных работ связана с виновными действиями арендатора. Поскольку представленные в дело доказательства не позволяют установить наличие причинно-следственной связи между затратами истца на восстановительный ремонт и поведением ответчика, условия для удовлетворения иска о взыскании убытков отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель-1, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что предприниматель-2 (арендатор) не совершил требуемых законом и договором действий, направленных на надлежавший возврат арендованного помещения истцу (арендодателю). Препятствия для возврата истцу спорных помещений у ответчика отсутствовали. Ответчик не исполнил обязанность по текущему ремонту предоставленных ему помещений. При этом замечания в части технического состояния объекта аренды передавались предпринимателю-2 и до момента расторжения договора аренды. Суды отказали в удовлетворении ходатайств истца о назначении по делу экспертизы, что лишило его возможности надлежащим образом обосновать свою процессуальную позицию. Судебные инстанции также не оценили доводы истца о допущенном ответчиком злоупотреблении правом.

В отзыве предприниматель-2 указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель предпринимателя-1 на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель предпринимателя-2 полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и нормах действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель-1 (арендодатель) и предприниматель-2 (арендатор) 01.06.2018 заключили договор N 1, по условиям которого арендатору предоставлено нежилое здание площадью 901,9 кв. м (кадастровый номер 61:44:0050609:153), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 51 (гостиница "Шервуд"). В пункте 4.4 договора закреплены обязанности арендатора по содержанию объекта аренды.

Стороны 01 мая 2019 года заключили новый договор N 1 помещений в нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0050609:153, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 51, для предоставления комплекса услуг по временному размещению и проживанию. Общая площадь переданных ответчику помещений составила 596,2 кв. м. Объект предоставлен в аренду на 4 года. Обязанности арендатора по содержанию объекта аренды определены в пункте 4.4 договора.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что возврат объекта аренды производится в последний день срока его действия или в день его расторжения и оформляется актом приема-передачи. Согласно пункту 5.4 договора, если объект или имущество в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в худшее состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2019. Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Суды установили, что на основании соглашения от 11.06.2020 стороны с 30.06.2020 расторгли договор от 01.05.2019 N 1. В пункте 3 соглашения указано, что возврат объекта аренды (помещений площадью 596,2 кв. м нежилого здания общей площадью 901,9 кв. м) производится по акту приема-передачи не позднее 30.06.2020. При подписании указанного акта арендодатель проверяет состояние объекта, а также наличие оснащения (оборудования), указанного в приложении N 1 к акту приема-передачи от 01.05.2019 (т. 2, л. д. 76).

В установленный в соглашении срок акт возврата помещений стороны не составили.

Письмом от 22.01.2021 предприниматель предложил ответчику явиться лично, либо направить своего представителя для составления акта приема-передачи с фиксацией состояния здания и находящегося в нем оборудования 28 января 2021 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 51.

В указанные дату и время ответчик со своим представителем явились, при этом от подписи предложенного варианта акта приема-передачи отказались, сделав отметку о возражениях в отношении обнаруженных в здании недостатков. Ответчик представил свой вариант акта, содержащий указание на отсутствие претензий со стороны арендодателя.

Предприниматель-1 указывает, что внешняя отделка стен санузлов, напольных покрытий номеров в плесени, затирка полов между плиткой в санузлах разрушена, что привело к намоканию и разрушению грибком и сыростью полов и стен в номерах 101, 102, 104, 105, 203, 204, 205, 206, 207, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, а также к намоканию напольных покрытий в коридорах, образованию грибка на стенах и в несущих конструкциях.

Претензию истца о возмещении убытков (стоимость восстановительного ремонта) предприниматель-2 не удовлетворил, что послужило основанием для предъявления предпринимателем-1 искового заявления в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии и производить текущий ремонт за свой счет в силу пункта 2 статьи 616 данного Кодекса возложена на арендатора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления предпринимателя-1, указали, что заключенный сторонами договор аренды прекращен в связи с его расторжением по соглашению, объект аренды передан в пользование другому лицу. При установленном факте эксплуатации помещений иным арендатором, составленный арендодателем через несколько месяцев после расторжения договора аренды от 01.05.2019 акт не может свидетельствовать о том, что указанные в нем недостатки, возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательств предпринимателем-2. Отсутствие причинной связи между затратами истца и поведением ответчика исключает взыскание с последнего заявленной суммы убытков.

Данные выводы судов являются верными с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы предпринимателя-1, представленные в дело доказательства позволили судам заключить о том, что прежний арендатор спорного объекта не нарушил принятые на себя по договору обязательства в части надлежащего содержания имущества. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания заявленной суммы с ответчика (арендатора). Несмотря на отсутствие акта возврата, гостиничные помещения фактически возвращены арендодателю, который передал их во временное владение и пользование другому лицу. Доказательства, свидетельствующие о том, что новый арендатор принял помещения с недостатками, исключающими их использование по назначению, в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание период составления и содержание акта от 28.01.2021 (т. 1, л. д. 13, 14), а также акты выполненных работ (материалы электронного дела), суды пришли к правильному выводу об отсутствии причинной связи между поведением ответчика и затратами истца.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам гражданского законодательства. Содержание соглашения о расторжении договора и установленные судами обстоятельства фактического освобождения ответчиком имущества в указанный в соглашении срок не позволяют заключить, что предприниматель-2 злоупотреблял принадлежащими ему правами. Доказательства, свидетельствующие о том, что замечания, приведенные в представленной истцом электронной переписке, выходят за рамки обычного износа и (или) не были устранены к 30.06.2020, в материалах дела отсутствуют. Ходатайства истца о назначении судебной экспертизы суды разрешили в соответствии с правилами статьи 82 Кодекса. Основания для других выводов у суда округа отсутствуют.

Иные доводы истца не влияют на возможность отмены (изменения) судебных актов, рассмотрены при разрешении спора в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 26.01.2022 и апелляционного постановления от 12.04.2022 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя-1 по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А53-29165/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо